Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Mayıs 2022 tarihinde davalı ... yaptırılmış olup, garanti süresi devam etmekte, ayrıca 5 yıl uzatılmış garantisi de bulunduğunu, araç, kullanılmaya başladıktan bir süre sonra şanzıman arızası ve elektronik arızalar vermeye başladığını, arızaların tarih sıraları ve yapılan onarımların mahiyetleri aşağıda sırasıyla verildiğini, Jeep genel merkezi ve ilgili servisten tüm kayıtların bir suretinin getirtilmesini, her arıza yaşandığında müvekkili yetkili servise aracını teslim ederek ayıbı bildirdiğini, Jeep yol yardım aranıp bilgi verilmiş, çoğu zaman araç Jeep tarafından gönderilen kurtarıcı ile servise teslim edildiğini, onarımların işe yaramaması neticesinde sıfır kilometre misli ile değiştirilmesi talep edilerek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/624 Esas - 2025/44 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/624 KARAR NO : 2025/44
...
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 K.YAZIM TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Mayıs 2022 tarihinde davalı ... yaptırılmış olup, garanti süresi devam etmekte, ayrıca 5 yıl uzatılmış garantisi de bulunduğunu, araç, kullanılmaya başladıktan bir süre sonra şanzıman arızası ve elektronik arızalar vermeye başladığını, arızaların tarih sıraları ve yapılan onarımların mahiyetleri aşağıda sırasıyla verildiğini, Jeep genel merkezi ve ilgili servisten tüm kayıtların bir suretinin getirtilmesini, her arıza yaşandığında müvekkili yetkili servise aracını teslim ederek ayıbı bildirdiğini, Jeep yol yardım aranıp bilgi verilmiş, çoğu zaman araç Jeep tarafından gönderilen kurtarıcı ile servise teslim edildiğini, onarımların işe yaramaması neticesinde sıfır kilometre misli ile değiştirilmesi talep edilerek Noter vasıtası ile Satıcı ve Yetkili Servise, güvenli elektronik imzalı posta ile İthalatçı Firmaya ihbar gönderildiğini, davalılara gönderilen ihbar ve ihtarlara olumlu dönüş yapılmaması sebebiyle dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme anlaşamama ile sonuçlandığını, hukuka aykırılık bakımından, sözleşmeye aykırı davranışlar, TBK m. 49a yapılan atıf sebebiyle, haksız fiile dönüşmekte ve tüketicinin kişilik hakkının TMK m. 23-25 ile TBK m. 58 kapsamında zedelendiği kabul edildiğini, müşterinin şayet imkanı yoksa dava süresi boyunca araçsız kalmakta, dava sonunda alacağı fakat zararını karşılayıp karşılamayacağı belli olmayan araç mahrumiyeti tazminatının yolunu gözlediğini, tazminatını alsa bile hükmedilecek faiz ve enflasyon karşılaştırılınca zararı yine müşteri çektiğini, malı ayıplı olarak müşteriye sunan ve ayıbını gideremeyen ithalatçı satıcı ve servisin bu kusurunun zararını müşteri ağır şekilde ödediğini, ithalatçı satıcı ve servisin bir aracın misli ile değişiminin gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini beklediği süreç ile müşterinin aynı sonucunu beklerken yaşadığı ekonomik neticeler ve bu neticelerin yansımaları birbirinden çok farklı olduğunu, bu ezici bekletici güç müşterinin çoğu zaman ekonomik mahvına neden olabildiğini, müvekkili için de durum böyle olduğunu, bir üst başlıkta talep edilen ''Tespit Talebi'' bu noktada büyük önem arz ettiğini, mahkemece tespit yapılıp da dava açıldığı sırada aracın durumu ortaya konulduktan sonra bu veri ile aracın misli ile değişip değişmeyeceğine karar verilebileceğini, misli ile değişim talebi bakımından karar sonucu ne olursa olsun; dava süresi boyunca aracın kullanılamamasından doğacak olan mahrumiyet zararının tarafların her biri açısından en aza indirilmesinin mümkün olduğunu, tespit ...