Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/456 · K. 2025/54
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 K. 2025/54

E. 2023/456K. 2025/5423 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminattrafik kaydıihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizyasal süretrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi ....'ın sevk ve idaresindeki aracın neden olduğu kaza nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını, davalılardan ...'ın mahkeme kararının hükmünü icrasını akim bırakmak için malları kaçırma girişiminde bulunmasının olası olduğunu, müvekkillerinin alacaklarını alamayacaklarını ve bu durumda kendileri için telafisi imkansız güç zararlara sebep olacaklarını, bu nedenle başka kazaya karışan... plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/456 Esas - 2025/54

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/456 Esas KARAR NO : 2025/54

.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin murisi ....'ın sevk ve idaresindeki aracın neden olduğu kaza nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını, davalılardan ...'ın mahkeme kararının hükmünü icrasını akim bırakmak için malları kaçırma girişiminde bulunmasının olası olduğunu, müvekkillerinin alacaklarını alamayacaklarını ve bu durumda kendileri için telafisi imkansız güç zararlara sebep olacaklarını, bu nedenle başka kazaya karışan... plakalı aracın trafik kaydına ve davalı adına kayıtlı tüm araçların trafik kaydı ile tüm taşınmazlara 3. Kişilere devrinin önlenmesi için İhtiyati haciz niteliğinde İhtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının uğradığı zarara ilişkin olarak müvekkil sigorta şirketi aleyhine daha önce arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, .... Arabuluculuk Numaralı dosya ile yapılan arabulucuk görüşmeleri neticesinde davacı tarafa dava konusu kazaya ilişkin 156.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkil sigorta şirketinin dava konusu trafik kazasına ilişkin bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış başvurusu bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, 05.10.2021 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı.... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davacıların desteğinin vefat ettiğinin iddia edildiğini, ....plakalı araç müvekkil şirket nezdinde.... nolu... Poliçesi ile 28/02/2021-2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmeden evvel söz konusu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinden karşılanması gerektiğini, bu poliçenin teminat limitinin söz konusu zararı karşılamaya yetmemesi halinde Kasko Sigorta Poliçesine bağlı İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi devreye girdiğini, davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının afaki ve fahiş olduğunu, mamelek hukukuna ilişkin zararının karşılanmasını amaç edinmediğini, manevi tazminat adı altında hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu bulunmadığını, öncelikle davacıların hak sahibi olup olmadığının mahkemeniz kanalıyla tespit edilmesini talep etti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/924 · K. 2025/33

20 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2025/64

27 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 · K. 2025/2

6 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/127

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2025/128

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/125

24 Şubat 2025