Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/7 · K. 2024/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/7 K. 2024/296

E. 2024/7K. 2024/29626 Haziran 2024
iptal kararıhak düşürücü süreiptal davasımarka hakkıadli yargıön incelemebilirkişi raporuhaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11, 19 ve 21. sınıflara giren emtialarda tescilli ...li markalarına dayalı olarak davalı firmanın ... başvuru sayılı ... şeklinden oluşan markasının 11 ve 21. sınıflarda tescili için yaptığı başvuruya karşı dosyaladığı itirazların diğer davalı ... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markanın davacının tescilli ve tanınmış markalarıyla iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davacının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/7 Esas - 2024/296 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2024/296

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11, 19 ve 21. sınıflara giren emtialarda tescilli ...li markalarına dayalı olarak davalı firmanın ... başvuru sayılı ... şeklinden oluşan markasının 11 ve 21. sınıflarda tescili için yaptığı başvuruya karşı dosyaladığı itirazların diğer davalı ... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira dava konusu edilen markanın davacının tescilli ve tanınmış markalarıyla iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davacının markaları ... ve ... anlamına gelen ... ibarelerinden ve kavramlarından oluşurken davalının markasının tek unsurunun da içinde ... bulunan bir istiridye figüründen oluştuğunu, ayrıca taraf markalarının aynı/benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, zira davalının markasının tescil edilmek istendiği emtiaların davacının markalarının tescilli olduğu emtialarla ilişkilendirilebilir olduğunu, her ne kadar davalı ..., davacının markalarının yalnızca yemek takımları emtiasındaki kullanımının kanıtlandığını belirtmişse de bu emtianın daha geniş yorumlanması gerektiği düşünüldüğünde bu emtialar arası bir kıyaslama yapıldığında somut uyuşmazlıkta emtia benzerliği şartının da gerçekleştiğinin kabulünün gerektiğini, zaten tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, tüketicilerin yemek-sofra takımlarıyla davalının markasının kapsamına giren 21. sınıftaki ev araç ve gereçlerini ve mutfak ürünlerini aynı mağazada görmesinin pek muhtemel olduğunu, ayrıca davacının ... ve ... ibareleri üzerinde gerçek hak sahipliğinin bulunduğunun .... Esas nolu dosyasına ait gerekçeli kararda kabul edilmiş olduğunu, ayrıca davacının ... ŞEKLİ markasının tanınmış bir marka olduğunu, davacının 1970lerde temelleri atılan, Avrupanın 300 yılda ulaştığı kalite seviyesine 30 yılda ulaşmayı başaran bir firma olduğunu, 1990lı yıllarda başlayan atılımı ile bugün 52 ülkede ürünlerini tüketicilere ulaştırdığını, Türkiyede ise 35 mağazası ile 6 bin noktada tüketicisiyle buluştuğunu ve yalnızca porselen yemek takımlarıyla değil, porselen obje ve sofra tasarım aksesuarları ile de müşteri odaklı çalışmalarının ürünlerini yansıtmakta olduğunu, halihazırda ... nezdinde tescilli ... markasının bulunduğunu, ... Şirketi'nin Temmuz 2022de gerçekleştirdiği araştırmada tüketiciler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/8 · K. 2024/91

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/294

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2024/212

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/125 · K. 2024/277

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2024/349

6 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/270

5 Haziran 2024