DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- davalı borçlulardan olan kredi alacaklarının kurum ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkili------- devir ve temlik edildiğini, ----- dava dışı borçlu şirket ----arasında ----- akdedildiğini, ---- iş bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı kurum tarafından ihtarname keşide edildiği, kredi borcunun ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhinde -------- Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu ile arabuluculuk safhasında da anlaşılamadığını belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/946 Esas KARAR NO: 2025/80 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ------- davalı borçlulardan olan kredi alacaklarının kurum ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkili------- devir ve temlik edildiğini, ----- dava dışı borçlu şirket ----arasında ----- akdedildiğini, ---- iş bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı kurum tarafından ihtarname keşide edildiği, kredi borcunun ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhinde -------- Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu ile arabuluculuk safhasında da anlaşılamadığını belirterek haksız itirazlarının reddi ile takibin devamı için itirazın iptalini, alacaklı kurum ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereği borçluya kredi kullandırıldığını, ancak kredinin geri ödenmemesi nedeni ile kredi hesaplarının kat edilmekle borcun muaccel hale geldiğine, aradan geçen zaman zarfında müvekkiline bu tarihe kadar dava konusu alacağa binaen bir ödeme yapılmamış olup müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiğini belirterek bu nedenle itirazlarının reddinin gerektiğini, dava konusu takip alacağının muaccel bir alacak olup likit ve alacağın miktarının belli olup davalı borçlunun itirazlarının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı borçlular aleyhinde %20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen-----sayılı takip dosyasının ---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı/Temlik eden ---- vekili tarafından, dava dışı------ ile davalı----- hakkında, ---- Esas sayılı dosyasından ---- tarihinde başlatılan, verilen yetkisizlik kararı sonrası----- sayılı dosyasından sürdürülen ilamsız icra takibinde; kredi sözleşmesine dayalı olarak ------- ihtarname Masrafı olmak üzre toplam 96.243,05 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi s...