DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterisi bulunduğu---------bedelli çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çekin kayıp olduğu aşikar olup kötü niyetli insanlar tarafından ele geçirilerek piyasaya sürülme ihtimali bulunduğunu, İşbu çekin kayıp olması nedeniyle HMK m.389 ve devamı gereğince müvekkilinin dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç hatta imkansız zararlara uğrayabileceğinden çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ---- müzekkere yazılarak işbu hususun bildirilmesini, ----- bedelli çekin iptaline karar verilmesini, dava sonuna kadar işbu çek ile ilgili ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/321 Esas KARAR NO:2025/84 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 06/05/2024 KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müşterisi bulunduğu---------bedelli çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çekin kayıp olduğu aşikar olup kötü niyetli insanlar tarafından ele geçirilerek piyasaya sürülme ihtimali bulunduğunu, İşbu çekin kayıp olması nedeniyle HMK m.389 ve devamı gereğince müvekkilinin dava sonuçlanıncaya kadar telafisi güç hatta imkansız zararlara uğrayabileceğinden çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ---- müzekkere yazılarak işbu hususun bildirilmesini, ----- bedelli çekin iptaline karar verilmesini, dava sonuna kadar işbu çek ile ilgili ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, çek görüntüsü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Dosyanın incelenmesinde, davanın ilk kez 16/12/2024 tarihinde işlemden kaldırıldığı, süresi içeresinde davacı vekilince yenilendiği, mahkememizce belirlenen yeni duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edildiği, ancak davacının 12/02/2025 tarihli duruşmaya da gelmediği, davanın 2024 yılında açıldığı, basit yargılamaya tabi olduğu, basit yargılama da HMK 320/4 maddesi gereğince ancak bir kez takipsiz bırakılıp yenileneceği 2. kez takipsiz bırakılırsa açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekeceği anlaşılmış olup herhangi bir mazeret dilekçesi göndermediği birlikte değerlendirildiğinde, HMK 320/4 maddesi uyarınca ''Basit yargılama usulüne tabii davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa , dava açılmamış sayılır'' hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, Kararın davacıya tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda karar verildi.. 12/02/2025