DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin yetkili hamili olduğu, -------- bedelli çekin aranmasına rağmen bulunamadığını beyan ederek zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava 818/s maddesi gereğince 762. Maddeye dayalı olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı zayi nedeniyle çekin iptalini talep etmiş ise de; 25/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davaya konu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili beyanından davaya konu çekin bulunduğu anlaşılmış, bu sebeple dava konusuz kaldığından karar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/835 Esas KARAR NO:2025/698 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin yetkili hamili olduğu, -------- bedelli çekin aranmasına rağmen bulunamadığını beyan ederek zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava 818/s maddesi gereğince 762. Maddeye dayalı olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı zayi nedeniyle çekin iptalini talep etmiş ise de; 25/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davaya konu çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili beyanından davaya konu çekin bulunduğu anlaşılmış, bu sebeple dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiş, dava konusu çekten dolayı 3. Şahısların zarar görmesinin mümkün olmadığı, çekin zaten davacının elinde olduğu nazara alınarak çekin ödenmemesi yönünden verilen tedbir kararının kaldırılarak teminatın iadesi yönünden karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçede yazıldığı üzere; DAVA KONUSU KALMADIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava maktu harca tabi olup, maktu harç baştan karşılandığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına, Mahkememizin 17/09/2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, hükmün kesinleşmesinin beklenmesine gerek bulunmadığına, ------------- yazı yazılarak tedbirin kaldırıldığının bildirilmesine, Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Davacının yatırmış olduğu teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (hüküm kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, Dair karar, davacının yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi. 29/09/2025