Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/683 · K. 2025/410
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 K. 2025/410

E. 2024/683K. 2025/41014 Mayıs 2025
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/09/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağı sebebiyle------- olmak üzere 1 adet çek alındığını, çekin müvekkili şirket emrine yazılmış olup, davacı müvekkilinin uhdesinde iken 04/09/2024 tarihinde müvekkili şirket yetkisi tarafından kaybedilmiş olup, işbu dava tarihine kadar bulunamadığını belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle, ------ ilanların yapıldığı, muhatap bankadan gelen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirildiği; 3 aylık ibraz - itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/683 Esas KARAR NO: 2025/410 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 18/09/2024 KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili alacağı sebebiyle------- olmak üzere 1 adet çek alındığını, çekin müvekkili şirket emrine yazılmış olup, davacı müvekkilinin uhdesinde iken 04/09/2024 tarihinde müvekkili şirket yetkisi tarafından kaybedilmiş olup, işbu dava tarihine kadar bulunamadığını belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle, ------ ilanların yapıldığı, muhatap bankadan gelen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirildiği; 3 aylık ibraz - itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, çekin bulunamadığı anlaşılmakla, davaya konu çekin iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN KABULÜ ile; --------- bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (tedbirin kalkmasından itibaren 1 ay sonra) davacıya iadesine, Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 14/05/2025

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2025/409

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2025/385

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/386

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/396

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2025/408

14 Mayıs 2025