DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ:12/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ----- sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç ile ----- sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Plakası tespit edilemeyen araç ----sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ---- ödeme yapılmadığını, müvekkili ------söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---------- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 5 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin haksız olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/316 Esas KARAR NO:2025/82 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/04/2022 KARAR TARİHİ:12/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ----- sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç ile ----- sevk ve idaresindeki bisiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurludur. Plakası tespit edilemeyen araç ----sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline ---- ödeme yapılmadığını, müvekkili ------söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ---------- tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 5 oranında malul kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının (maluliyetinin) giderilmesi için sigorta şirketinden --------- alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava yoluna gittiklerini belirterek müvekkilini de oluşan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 4000 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL bakıcı gideri, 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı --- ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ve plakası tespit edilemeyen aracın ----- sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğinin iddia edildiğini, davacının olay sonucunda malul kaldığı gerekçesiyle müvekkili ---- başvurduğunu ve ---- dosyasının açıldığını, davacının bu nedenle müvekkili ----tazminat talebinde bulunduğunu, yerleşik içtihat gereğince, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ------- yükümlülüğü somut delillerle ispat edilemez ise talebin reddedilmesi gerektiğini, meydana geldiği iddia edilen olayla ilgili davacı tarafın çelişkili ifade ve beyanları dışında kazanın oluştuğuna dair somut delillerin bulunmadığını, ayrıca önemle belirtmek gerekir ki kazadan sonra davacı tarafından kolluğa başvurulmadığını, kaza tarihi olarak iddia edilen ----- tarihinden yaklaşık 1 ay sonra 11.07.2019 tarihinde davacı küçük ve yasal temsilcisi şikayette bulunmak için kolluk kuvvetlerine başvurduklarını, iddia edilen kazanın meydana gelmesinde her ne kadar plakası belirlenemeyen aracın kusuru bulunduğu öne sürülmekte ise de olayla ilgili olarak kaza tespit tutanağının dahi tanzim edilemediğini, kaldı ki davacının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusuru bulunmadığının da ispat edilemediğini, dolayısıyla kazanın oluş ...