Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... adresindeki işyerinde, müvekkillerine ait markaların ve markaların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin üzerlerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin orijinal tasarımlarının kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı tespit olunmuş ve delil tespiti zımnında numune alımı gerçekleştirildiğini, davalılara ait anılan adreste yapılan bilirkişi incelemesinde de müvekkilinin markaları aleyhine marka hakkına tecavüz teşkil eden pek çok ürün tespit edildiğini, davalılarca pazarlama ve satışı yapılan ürünler müvekkilimize ait tescilli markalar aleyhine marka hakkına tecavüz teşkil etmenin yanı sıra aynı zamanda müvekkiline ait orijinal ürün tasarımlarının da birebir kopyası olmakla,...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2025/34
DAVA : MARKA ve TASARIM HAKKINA TECAVÜZÜN ve HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... adresindeki işyerinde, müvekkillerine ait markaların ve markaların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin üzerlerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin orijinal tasarımlarının kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı tespit olunmuş ve delil tespiti zımnında numune alımı gerçekleştirildiğini, davalılara ait anılan adreste yapılan bilirkişi incelemesinde de müvekkilinin markaları aleyhine marka hakkına tecavüz teşkil eden pek çok ürün tespit edildiğini, davalılarca pazarlama ve satışı yapılan ürünler müvekkilimize ait tescilli markalar aleyhine marka hakkına tecavüz teşkil etmenin yanı sıra aynı zamanda müvekkiline ait orijinal ürün tasarımlarının da birebir kopyası olmakla, müvekkilinin tasarımları aleyhine haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu, davalılara ait ... web sitesinde, müvekkilimize ait markaların ve markaların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin üzerlerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilimizin orijinal tasarımlarının kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı tespit olunduğunu, davalılara ait ... (@...) isimli instagram hesabı üzerinden de, müvekkiline ait markaların ve markaların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin üzerlerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin orijinal tasarımlarının kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı tespit olunduğunu, davalılara ait ... Market (... ayakkabi. market) isimli ... hesabı üzerinden de, müvekkiline ait markaların ve markaların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin üzerlerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin orijinal tasarımlarının kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı tespit olunduğunu, davalılara ait ... (...) isimli ... hesabı üzerinden de, müvekkiline ait markaların ve markaların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin üzerlerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkilinin orijinal tasarımlarının kopyası taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı tespit olunduğunu, İnternet sitelerinde / online satış platformlarında davalılarca, müvekkiline ait markaların ve markaların iltibas yaratacak derecede benzerlerinin üzerlerinde izinsiz kullanıldığını, müvekkiline orijinal tasarımlarının kopyası, ihlal yaratan taklit ürünlerin pazarlama ve satışının yapıldığı tespit olunduğunu, ihtiyati tedbir kararı, esas dava açılmadan önce verilmiş olmakla; HMK md. 397 uyarınca ihtiyati tedbirin devamı ile markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesi ve meni, imha ve ilan istemlerine karar verilmesini talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi...