Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/173 · K. 2025/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/173 K. 2025/83

E. 2023/173K. 2025/8310 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuidari para cezasıödeme emritakastakibin durdurulmasıicra takibine itiraziadeyasal süreiptal davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının 18.10.2022 tarihli taşıma sözleşmesi ile ürünlerin Polonya'dan Gebze'ye taşınması hususunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince; araç bekleme süreleri, navlun, ek navlun, demoraj - tonaj farkı, araçlar adına düzenlenmiş cezaların bedellerinin davalı tarafa tanzim edileceğini, ancak bahse konu taşıma ile ilgili davalının sadece navlun bedelini ödediğini, bunun üzerine .... Noterliği'nin 07.12.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, daha sonra ise ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazıyla durdurduğunu, müvekkilinin davalıya ödemesi gereken borçları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/173 Esas KARAR NO :2025/83

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalının 18.10.2022 tarihli taşıma sözleşmesi ile ürünlerin Polonya'dan Gebze'ye taşınması hususunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince; araç bekleme süreleri, navlun, ek navlun, demoraj - tonaj farkı, araçlar adına düzenlenmiş cezaların bedellerinin davalı tarafa tanzim edileceğini, ancak bahse konu taşıma ile ilgili davalının sadece navlun bedelini ödediğini, bunun üzerine .... Noterliği'nin 07.12.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ancak yine ödeme yapılmadığını, daha sonra ise ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazıyla durdurduğunu, müvekkilinin davalıya ödemesi gereken borçları mail ile bildirdiğini ve davalının indirim talep ettiğini, yine davalının araçla resmi ceza aldığını ve bu hususun davalıya bildirilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, son olarak araçlarda tonaj farkı oluştuğunu ve bu bedelin talep edilmesine rağmen ödenmediğini iddia ederek; itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davalının Nakliye Sözleşmesine uymadığınu, 3 araçtan 1 tanesini 1 gün sonra göndermesi nedeniyle yüklemenin yapılacağı ve makinaların alındığı ... firmasına geciken araç için tekrar vinç ile yükleme yapılması bedeli olan 3.000,00-Euro için takas mahsup taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin anlaşma karşılığında 3 aracın da ödemesini yaptığını, sözleşmeye göre 20.10.2022 tarihinde sadece 2 aracın yüklenerek yola çıktığını, davacının 3. Aracı öğleden sonra hazır etmiş olması nedeniyle aracın gümrükten çıkabilmesi için gerekli olan ATR belgesinin mesai saatlerinin bitmiş olması nedeniyle davacı şirketin kusurundan kaynaklı olarak alınamadığını, daha sonra önden giden 2 aracın Türkiye'ye geldiğini ancak gümrük beyannamesinin tek verilmesi nedeniyle gümrük çıkış işlemlerinin yapılabilmesi için 3. Aracın gelmesinin beklenildiğini, Nakliye Sözleşmesinde 3 araç için 11.050,00-Euro anlaşıldığını ancak davacının 6.920,00-Euro bekleme bedeli, ceza ve demoraj tonaj farkı adı altında usulsüz faturalar kestiğini iddia ederek; yetki itirazımızın incelenmesini, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2025/135

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2025/43

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2025/148

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2025/333

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/579 · K. 2025/362

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/827 · K. 2025/366

7 Mayıs 2025