Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile Davalı ... Kargo ; ... Kargoya ait, ... Müşteri numarasıyla taşıma sözleşmesine ilişkin faaliyet yürütmekteydi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisinden doğan ve taşıma sırasında kaybolan; gönderilen firma sıfatına sahip olan davacıya teslim edilmeyen kargoya ilişkin zarardan kaynaklandığını, 06.05.2020 tarihinde ... firması tarafından, davacı ... Şirketine gönderilmek üzere, ... Kargo takip : ..., Gönderi takip: ... olan ve iki adetten oluşan otobiyografi set kargoya verildiğini, ancak davalı ... Kargo firması, davacı şirketçe satış sözleşmesine konu alınan ve ücreti ödenen ürünlerden birini davacı Şirkete teslim etmediğini, ... Kargo takip ...,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/268 Esas KARAR NO:2025/148
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:15/04/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile Davalı ... Kargo ; ... Kargoya ait, ... Müşteri numarasıyla taşıma sözleşmesine ilişkin faaliyet yürütmekteydi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşıma ilişkisinden doğan ve taşıma sırasında kaybolan; gönderilen firma sıfatına sahip olan davacıya teslim edilmeyen kargoya ilişkin zarardan kaynaklandığını, 06.05.2020 tarihinde ... firması tarafından, davacı ... Şirketine gönderilmek üzere, ... Kargo takip : ..., Gönderi takip: ... olan ve iki adetten oluşan otobiyografi set kargoya verildiğini, ancak davalı ... Kargo firması, davacı şirketçe satış sözleşmesine konu alınan ve ücreti ödenen ürünlerden birini davacı Şirkete teslim etmediğini, ... Kargo takip ..., Gönderi takip: ... olan takip koduyla davalı şirketin sisteminden sorgulandığında ürünlerden birinin teslim edilmemiş olduğu görüleceğini, davalı şirketin tarafınca; zararın giderilmesi talepleri dikkate almamasıyla; teslim edilmeyen kargonun içeriğindeki cihazların fatura bedelini ve işbu zararın giderilmesi istemi sebebiyle doğan zarara ilişkin faiz bedelinin toplamını içeren toplam 23.506,30 TL olan alacağa ilişkin; davalı şirkete daha öncesinde zararın giderilmesi için başvurmuş olduğu kargo takip numarasını da içeren talep dilekçesi ve faturayı da takibin dayanağı olarak ekleyip; .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası kapsamında tarafımızca icra takibi başlatıldığını, ancak davalı ... Kargo Şirketi başlatılan icra takibine, ödeme emrine, alacağa, dayanaklarına, içeriğine, faiz ve diğer tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı ... Kargo şirketinin 10.01.23 tarihinde itiraz dilekçesiyle; takip durdurulduğunu, davalı ... Kargo Şirketinin İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, takip konusu meblağ davalı ... Kargo şirketine yaptığımız zararın giderilmesi talepleriyle gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, ayrıca ... Kargo şirketinin sorumsuzluğu davacının ciddi surette mağduriyetine neden olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, dava ve arabuluculuk vekâlet ücreti ve sâir yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, bu nedenle, işbu davanın ...