DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2025 DAVA:Davacı Vekili 23.10.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 29/08/2022 tarihinde, müvekkili şirkete ---------- sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik) poliçesiyle sigortalı olan davalıya ait ----------- plakalı aracın sürücüsünün, kontrolsüz bir şekilde kavşak içerisinden sola dönüş yaptığı sırada ----------- plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı/maddi trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen yaralanmalı/maddi trafik kazasının ardından olay yerini terk ettiğini, ------------ plakalı araç sürücüsünün kendi aracını kaskosundan yaptırmış olup kasko sigortacısı ------------Ş. tarafından yapılan ödemenin müvekkili şirkete rücu edildiğini, işbu başvuru kapsamında müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/694 Esas KARAR NO: 2025/104 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 31/01/2025
DAVA:Davacı Vekili 23.10.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; 29/08/2022 tarihinde, müvekkili şirkete ---------- sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (trafik) poliçesiyle sigortalı olan davalıya ait ----------- plakalı aracın sürücüsünün, kontrolsüz bir şekilde kavşak içerisinden sola dönüş yaptığı sırada ----------- plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı/maddi trafik kazasına sebebiyet verdiğini, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen yaralanmalı/maddi trafik kazasının ardından olay yerini terk ettiğini, ------------ plakalı araç sürücüsünün kendi aracını kaskosundan yaptırmış olup kasko sigortacısı ------------Ş. tarafından yapılan ödemenin müvekkili şirkete rücu edildiğini, işbu başvuru kapsamında müvekkili şirket tarafından ----------- plakalı aracın kasko sigortacısı ----------Ş.'ye 26/10/2022 tarihinde ZMMS poliçe teminat limiti olan 100.000,00 TL ödeme yapıldığını,---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını beyanla; davanın kabulüne, ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarı likit olduğundan ve davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk faaliyetlerinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT tarifesi gereğince maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı Vekili 30.11.2023 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin olay yerini terk etmesinin tek başına sigorta şirketinin rücu sebebi olmadığını, dava konusu olayda müvekkilinin olay yerini terk etmesinin zararı artırmadığını, müvekkilinin aracı ehliyetli ve alkolsüz bir şekilde kullandığını, müvekkilinin rent a car işletmesi olduğunu, söz konusu tarihte aracını kiraya verdiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.13.06.2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Kaza olayının; si ü olay sonrası firar ettiği ---------- plakalı aracın, ----------- sokaktan gelerek, ---------- sokağa giriş yapmak istemiş ancak kavşakta kendisine DUR işareti bulunması nedeniyle durması gerekirken, hareketle ----------- sokaktan gelen ----------- plakalı araca çarparak kazanın gerçekleştiği, olayda ----------- plakalı aracın firari sürücüsünün 2918 sayılı KTK nu...