Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/443 · K. 2024/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/443 K. 2024/765

E. 2024/443K. 2024/76526 Eylül 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın iptaliiş sözleşmesihaksız fiilsözleşmeye aykırılıkalacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddibilirkişi incelemesiborca itirazgörevli mahkemeihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 DAVA:Davacı Vekili Mahkemeye Sunduğu 28/06/2017 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketi de bünyesinde barındıran --------- 75ten fazla ülkede yaklaşık 500 ofisi ve 15.000den fazla çalışanıyla önde gelen tedarik zinciri servis sağlayıcılarından biri olduğunu, müvekkili şirketin, hava yolu, deniz yolu ve entegre lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, vermiş olduğu bu hizmetleri özelleştirilmiş ---------- sistemleri ile harmanlayarak müşterilerin ihtiyaç ve taleplerine göre şekillendirdiğini, bunun yanında Enerji ve sermaye sektörünün önde gelen firmalarına ait talepleri karşılamak üzere kurulmuş ve özel olarak bu segmentteki müşterilere hizmet sunduğunu, davalılardan --------- Şti.nin hizmet karşılığı olmayan faturaları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/443 Esas KARAR NO: 2024/765 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

DAVA:Davacı Vekili Mahkemeye Sunduğu 28/06/2017 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili şirketi de bünyesinde barındıran --------- 75ten fazla ülkede yaklaşık 500 ofisi ve 15.000den fazla çalışanıyla önde gelen tedarik zinciri servis sağlayıcılarından biri olduğunu, müvekkili şirketin, hava yolu, deniz yolu ve entegre lojistik alanında faaliyet gösterdiğini, vermiş olduğu bu hizmetleri özelleştirilmiş ---------- sistemleri ile harmanlayarak müşterilerin ihtiyaç ve taleplerine göre şekillendirdiğini, bunun yanında Enerji ve sermaye sektörünün önde gelen firmalarına ait talepleri karşılamak üzere kurulmuş ve özel olarak bu segmentteki müşterilere hizmet sunduğunu, davalılardan --------- Şti.nin hizmet karşılığı olmayan faturaları kesen ve diğer davalı ile birlikte hareket etmek suretiyle dava konusu hukuka aykırı fiilleri gerçekleştiren firma olduğunu, davalılardan --------- 02.04.2012 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde göreve başladığını, işten çıkış tarihi olan 22.02.2016 tarihine kadar Deniz İthalat Operasyon Elamanı olarak görev yaptığını, --------- hattı-deniz yolu departmanında çalışılan tedarikçi firmalardan birinin düzenlemiş olduğu 2014 yılına ilişkin faturaların 23.10.2015 tarihinde müvekkili şirketin finans departmanına ulaşması ve şirkette deniz departmanında görevli ----------- faturaların giriş yapılacağı dosya numaralarının talep edilmesiyle olayın ortaya çıktığını, o dönemde müvekkili şirkette finans müdürü olarak görev yapan ---------- bildirimi yapılan dosyaların numaralarını kontrol ettiğini ve geçmiş tarihli faturalarla ilgili bir karşılık ayrılmadığını tespit etmekle konuyu ilgili deniz departmanı müdür ---------- ile paylaştığını ve faturaların doğruluğunu teyit etmek istediğini, bahsi geçen faturalarla ilgili yapılan kontrollerde faturaların hizmet karşılığında kesilmiş faturalar olduğunu ve tutarlarının da gerçeğe uygun olduğunun tespit edildiğini, herhangi bir aksaklık veya hukuka aykırı bir işlem olup olmadığının tespiti açısından ilgili dosyaların müvekkili şirket bünyesinde kullanılan muhasebe programından da kontrolünün sağlandığını ve bir kısım dosyalarda ----------- şirketine ait faturaların sisteme entegre edildiğine muttali olunduğunu, iç nakliye olarak adlandırılan ve limandan müşterilerin adreslerine kadar olan konteyner taşıma organizasyonlarını yapan adı geçen firmayla deniz departmanının çalışmadığı nazara alınarak işbu faturaların dikkat çektiğini, deniz departmanı müdürü ---------- tarafından --------- Şti. ye ilişkin tüm ödeme ve fatura listelerinin rapor halinde talep edildiğini, şüpheli bir durumun olduğu kanaatiyle ve haklı olarak rapor içeriğinin azami titizlikle detaylı olarak irdelendiğini, ödemesi yapılan faturalara ait dosyalar için iç nakliye hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/736 · K. 2025/571

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2025/523

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/894 · K. 2025/482

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/324 · K. 2025/351

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2024/300

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 · K. 2025/104

31 Ocak 2025