DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından keşide edilerek tedavüle sunula-----Şubesi, Keşide Yeri: -----, Tarih:19.04.2022, Miktar 45.000,00 TL, Keşideci: -----çek; en son hamil olarak müvekkili şirket ---- Karar sayılı ilamı ile çekin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, kararın 27/12/2022 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen iş bu karar ile davalıya başvurulduğunu, davalının çek tutarının -----Şubesine yatırıldığını beyan etmesi üzerine 08/02/2023 tarihinde bankaya müvekkili tarafından başvuru yapıldığını, muhatap bankanın, davalı şirketin ödeme yönünde talimat vermediğini ödeme yapamayacağını sözlü olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/4 KARAR NO : 2025/179
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından keşide edilerek tedavüle sunula-----Şubesi, Keşide Yeri: -----, Tarih:19.04.2022, Miktar 45.000,00 TL, Keşideci: -----çek; en son hamil olarak müvekkili şirket ---- Karar sayılı ilamı ile çekin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, kararın 27/12/2022 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen iş bu karar ile davalıya başvurulduğunu, davalının çek tutarının -----Şubesine yatırıldığını beyan etmesi üzerine 08/02/2023 tarihinde bankaya müvekkili tarafından başvuru yapıldığını, muhatap bankanın, davalı şirketin ödeme yönünde talimat vermediğini ödeme yapamayacağını sözlü olarak beyan ettiğini, bunun üzerine çek bedelinin tahsili için genel haciz yolu ile --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, çek bedelinin ödenmesi için ilgili bankaya 08/02/2023 tarihinde ödeme yapılması talebi ile başvurulduğunu, aynı süre içerisinde davalı şirkete de başvuru yapılarak davalı şirket vekili ile irtibat kurulmuş olmasına rağmen ödeme yapmadığını, bu nedenlerle davalı-borçlunun temerrüde düşürüldüğü gibi, takibin dayanağı olan çek ile ilgili olarak yasal süre içinde bir itirazda da bulunmadığını, çek münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, aynı şekilde davalı borçlunun itiraz ettiği faiz oranı da ticari temerrüt faizi olup davalı takip öncesi yapılan başvuruları red etmiş olup temerrüte düşdüğünü beyan ederek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çek bedelinin, keşide tarihinden beri muhatap banka uhdesinde olduğunu, yasal hamil olduğunu ispat edene çek bedelini ödeme yükümlülüğünün muhatap bankaya ait olduğunu, müvekkilinin borçlu sıfatı/pasif husumet ehliyeti olmadığını, muhatap bankaya ibrazı ile çek bedelinin ödenmesinin bankadan talep edilebileceği ya da müvekkille aralarında ticari ilişki bulunmadığından, müvekkili çek iptal kararının tarafı olmadığından, çeki kendilerine cirolayan cirantaya müracaat etmeleri gerektiğini beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının dava açmakta kötü niyeti sabit olduğundan müvekkili lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ---- İcra Müdürlüğünün ----. sayılı dosyas...