DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında, 15.12.2021 tarihinde------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların söz konusu dosyaya karşı 28.12.2021 itiraz ederek takibi durduklarını, bunun üzerine dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve iş bu davanın açılma mecburiyeti hasıl olduğunu, davacı şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebi ile davacı firmanın, davalı firmadan ticari kayıtlarında toplamda 870.960,05 TL alacağı olduğunu, diğer davalı ----, davalı firmanın sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı tarafından,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/222 Esas KARAR NO: 2023/254 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar hakkında, 15.12.2021 tarihinde------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların söz konusu dosyaya karşı 28.12.2021 itiraz ederek takibi durduklarını, bunun üzerine dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve iş bu davanın açılma mecburiyeti hasıl olduğunu, davacı şirket ile davalı firma arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebi ile davacı firmanın, davalı firmadan ticari kayıtlarında toplamda 870.960,05 TL alacağı olduğunu, diğer davalı ----, davalı firmanın sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı tarafından, söz konusu mevcut borçların, süresi içinde ödenmediğini, davacı şirketin, borcun ödenmesi taleplerine karşılık olarak borçlu firma ile mevcut borcun bir kısmının ödenmesi hususunda taraflar arasında 14.04.2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, taraflar arasında düzenlenen protokole göre, borçlu şirket yetkilisi----- bulunan taşınmazın satışına müteakip davalı borçlu firmanın, davacıya 100.000 TL tutarında ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, söz konusu protokol dışında, davalıların protokolde ödeneceği belirtilen 100.000 TL karşılığında protokole bağlı kambiyo senedini tanzim edip davacıya verdiğini, söz konusu senede, davalı ---imza atmış olduğunu, söz konusu borcun ödenmesi hususunda davacıya karşı sorumluluk altına girdiğini, protokolde belirtilen ve mülkiyeti davalı----ait olan söz konusu dairenin satılmasına rağmen davalıların protokole ve senede bağlanan borcu ödemediğini, bu sebeple davalı borçlular hakkında senede bağlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından söz konusu takibe karşı itirazda bulunularak takibindurdurulduğunu, davalıların söz konusu senetteki imzalarına bir itirazları olmadığını beyan ederek, davalarının kabulü ile davalıların--- dosyasına haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Başlangıçta davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın, gerçekleştirmeyi planladığı büyük projelerinde gerek yaşanan ekonomik kriz gerekse alacaklarını tahsil edememesi nedeniyle başarısız olduğunu, önemli ölçüde borç altına girdiğini, iyi niyetle ödemelerini yapmaya çalışsa da malvarlığının borçlarını ödemeye yetmemesi ve sonunda tıkanma noktasına gelmesi nedeniyle taraflarınca doğrudan iflasına karar verilmesi için dava açıldığını, söz konusu yargılamanın ----- sayılı dosyası ile gerçekleştirildiğini ve 21.04.2022 ...