Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacılar--------- ve ------------ uluslararası tahıl ve sıvı dökme yağ ticareti ile iştigal eden, ---------- de önemli yatırımları bulunan dünya çapında tanınmış uluslararası şirketler olduğunu, 21 Şubat 2022 tarihinde davalı ------------Ş. ile ayçiçek tohumu yağ emtiası satışı için Satış Sözleşmesi akdettiğini, Satış Sözleşmesine göre satıcı olan davalının, emtia fiyatının yükselmesi nedeniyle bu ürünü sözleşmede belirtilenden daha yüksek fiyata satmak amacıyla sözleşmeyi ifa etmekten kaçındığını ve temerrüde düştüğünü, Satış Sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle davacıların zarara uğradığını, taraflar arasında Satış Sözleşmesindeki ifa yükümlülüklerinin davalı tarafından yerine getirilmemesi ve Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacıların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/184 Esas KARAR NO: 2025/132 DAVA: Tenfiz DAVA TARİHİ: 11/03/2024 KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacılar--------- ve ------------ uluslararası tahıl ve sıvı dökme yağ ticareti ile iştigal eden, ---------- de önemli yatırımları bulunan dünya çapında tanınmış uluslararası şirketler olduğunu, 21 Şubat 2022 tarihinde davalı ------------Ş. ile ayçiçek tohumu yağ emtiası satışı için Satış Sözleşmesi akdettiğini, Satış Sözleşmesine göre satıcı olan davalının, emtia fiyatının yükselmesi nedeniyle bu ürünü sözleşmede belirtilenden daha yüksek fiyata satmak amacıyla sözleşmeyi ifa etmekten kaçındığını ve temerrüde düştüğünü, Satış Sözleşmesinin davalı tarafından ihlal edilmesi nedeniyle davacıların zarara uğradığını, taraflar arasında Satış Sözleşmesindeki ifa yükümlülüklerinin davalı tarafından yerine getirilmemesi ve Sözleşmenin haksız feshi nedeniyle davacıların uğradığı zararın taraflar arasındaki uyşmazlığın kaynağını oluşturduğunu, bu kapsamda taraflar arasındaki Satış Sözleşmesinde yer alan ve uyuşmazlıkların ------------- ------------, ------------- da çözümleneceğine ilişkin madde gereğince ---------- tahkim yoluna başvurulduğunu, tahkim yargılaması sonucunda hakem heyetinin, 2 Mayıs 2023 tarihinde, davalının davacılara 3.366.000,00 ABD Doları tutarında tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunduğuna karar verdiğini, 17.396,26 İngiliz Sterlini tutarındaki yargılama giderlerini davalı taraf üzerine bıraktığını, Hakem Heyetinin, davacıların alacağının 20 Temmuz 2022 tarihinde muaccel olduğuna karar verdiğini belirterek, 2 Mayıs 2023 tarihli hakem kararının tenfizini talep etmiştir.Dava dilekçesinde yine tenfizi talep edilen kararın ticari bir ilişkiden doğan uyuşmazlıkla ilgili karar olduğu, tahkim yerinin ---------- olduğu, --------- ------------- de taraf olduğu 1958 tarihli New York Sözleşmesine taraf olduğu, MÖHUK m. 1/2 gereğince tenfiz davasında New York Sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, tenfiz şartlarının tümünün mevcut bulunduğu, bu kapsamda, New York Sözleşmesi uyarınca taraflar arasında geçerli bir tahkim anlaşması ve hukuk seçimi olduğu, davalının tahkim yargılamasından usulüne uygun bir şekilde haberdar edildiği, savunma dilekçelerini ibraz ederek yargılamaya katıldığı, uyuşmazlığın Satış Sözleşmesinden kaynaklandığı ve Hakem Kararının da bu Sözleşmeden doğan uyuşmazlıkla sınırlı olduğu, kararın hakemlerin yetkisi dahlinde verilmiş olduğu, hakem teşkilinin ve tahkim prosedürünün taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde gerçekleştirildiği, Hakem Kararının nihai ve bağlayıcı olduğu, kesinleşmiş olduğu, iptal edilmemiş ve icrasının durdurulmamış olduğu, uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümü mümkün olan tahkime elverişli bir konu olduğu, kararın Türk kamu düzenine aykırı olmadığı, sonuç itibarıyla tenfiz şartlarını taşıyan ve kesinleşmiş olan yabancı ...