DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 TALEP: Davacı vekili 14/02/2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının ... (...) kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez ... (...) tarafından 6769 sayılı SMK'nın 5/1- b bendi uyarınca reddedildiğini, ancak alınan kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin bugün Türkiyede 46,5 milyon kayıtlı üye sayısı ve aylık ortalama 246 milyon ziyaret ile online alışveriş sektöründe lider konuma ulaştığını, müvekkilinin ..... 'ta halka açılan ilk Türk şirketi olduğunu, bir markanın SMK 5/1-b kapsamında kaldığının söylenilebilmesi için toplumun ilgili kesimi tarafından fazla düşünmeye gerek kalmadan, marka...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/332 Esas - 2024/156 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/332 Esas KARAR NO : 2024/156
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
TALEP: Davacı vekili 14/02/2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının ... (...) kararı ile re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın bu kez ... (...) tarafından 6769 sayılı SMK'nın 5/1- b bendi uyarınca reddedildiğini, ancak alınan kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin bugün Türkiyede 46,5 milyon kayıtlı üye sayısı ve aylık ortalama 246 milyon ziyaret ile online alışveriş sektöründe lider konuma ulaştığını, müvekkilinin ..... 'ta halka açılan ilk Türk şirketi olduğunu, bir markanın SMK 5/1-b kapsamında kaldığının söylenilebilmesi için toplumun ilgili kesimi tarafından fazla düşünmeye gerek kalmadan, marka ile ilgili mal veya hizmet arasında yeteri kadar doğrudan ve özel bir ilişki kurabilmesi olduğunu, müvekkilinin zaten halihazırda ... ibareli .... tescil numaralı ... kasım, ... tescil numaralı ... sezon, ... tescil numaralı efsaneler kulübü ibareli seri markalarının bulunduğunu, müvekkilinin ... ... markasının mahkemeler nezdinde ayırt edici kabul edilen markalar ile aynı karakteristik özelliklere sahip olduğunu ileri sürerek, ... ...'in ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava davacı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'den celp edilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, hak düşürücü süre bakımından eksiklikler bulunmadığı tespit edilmiş, taraflar sulhe teşvik edilmiş, arabulucuya gitme hakları hatırlatılmış, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmuş, 06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 201/2 nci maddesi hükmü de gözetilerek, taraflara yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş, sözlü olarak iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLE...