Davacı vekili talep dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın 15 senedir ülkemizde bebek sektöründe bilinen bir şirket olduğunu ve ... markasının sahibi bulunduğunu, tüketicilere yönelik şikayet sitesi olan davalı firmanın yaptığı ihlallerle müvekkili firmaya zarar verdiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında ... tarafından yapılan arabuluculuk müzakereleri sonucunda 29/06/2021 tarihinde ... dosya nolu, ... başvuru nolu arabuluculuk anlaşma tutanağı imzalandığını, tutanağa göre; "herhangi bir mağduriyet doğmaması için 26/06/2021 tarihinden itibaren.... ... Bilişim A.Ş., ... Hiz. Ltd. Şti. (... markası sahibi) ile ilgili hiçbir yeni şikayet yazısına veya yeni bir yoruma internet sitesinde yer vermeyecektir" şeklindeki hükümle anlaşma sağlandığını ve dezenformasyonun önlenmesinin hedeflendiğini, ancak karşı tarafın bu anlaşmaya uymadığını, birkaç defa anlaşmayı ihlal ettiğini ve en...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/131 Esas - 2024/227 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/131 Esas KARAR NO : 2024/227
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2024
DAVA: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın 15 senedir ülkemizde bebek sektöründe bilinen bir şirket olduğunu ve ... markasının sahibi bulunduğunu, tüketicilere yönelik şikayet sitesi olan davalı firmanın yaptığı ihlallerle müvekkili firmaya zarar verdiğini, müvekkili firma ile davalı firma arasında ... tarafından yapılan arabuluculuk müzakereleri sonucunda 29/06/2021 tarihinde ... dosya nolu, ... başvuru nolu arabuluculuk anlaşma tutanağı imzalandığını, tutanağa göre; "herhangi bir mağduriyet doğmaması için 26/06/2021 tarihinden itibaren.... ... Bilişim A.Ş., ... Hiz. Ltd. Şti. (... markası sahibi) ile ilgili hiçbir yeni şikayet yazısına veya yeni bir yoruma internet sitesinde yer vermeyecektir" şeklindeki hükümle anlaşma sağlandığını ve dezenformasyonun önlenmesinin hedeflendiğini, ancak karşı tarafın bu anlaşmaya uymadığını, birkaç defa anlaşmayı ihlal ettiğini ve en nihayetinde bu ihlallerden birisi olarak 8 Ocak 2022 tarihli olanın .... e-tespiti ile somutlaştırıldığını, bu e-tespitte "..." isimli bir firmanın, müvekkili firma aleyhine yazı yazdığının tespitinin yapıldığını, davalı firmanın da bunu yayınladığını, ihlalin ... e-tespiti ile 10/01/2022 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye no ile tutanak haline getirildiğini, müvekkilinin markasını ve ticari itibarının, 100 adetin üzerindeki diğer bayilerin, bayi adayları ve müşterilerinin nezdinde yerle bir olduğunu ve olmaya devam ettiğini, ticari geleceklerinin de tehlikeye düştüğünü, maddi zararın boyutu ve etkisinin çok büyük olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı firmanın ... markasıyla yürüttüğü ticari faaliyetler kapsamında, hem mağdur ettikleri müşterilerin hem de yaşatılan mağduriyetlerin ifade edildiği platformun sesini kısmaya çabaladığını, bu yargı sürecinde .... yaptıkları şikayet üzerine başlatılan ... numaralı soruşturma .... karar numarasıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile neticelendiğini, davacı firmanın kötü niyetli olarak internetten tespit ettiği şirket çalışanlarının tümünün ismini vermiş ve şirket yetkilisi hakkında yürütülmesi gereken soruşturmanın ismi geçen tüm şirket çalışanları için yürütüldüğünü, bu kapsamda tüm şirket çalışanlarının ifadeye çağırıldığını ve şirket çalışanlarının lekelenmeme ve suçsuz yere yargılanma haklarının ihlal edildiğini, davacı firmanın bu teşebbüslerden netice elde edemediğini, dav...