DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... başvuru numaralı markasının incelemesi ile bu markanın müvekkili şirket markasının esaslı unsurlarının tamamını ihtiva edecek şekilde, müvekkili markası ile okunuşları ve görüntüsü aynı kalmakla birlikte renk ayrımı bakımından Türkçe ya da İngilizce '...-...' okunuşu ile müvekkili şirkete ait yeni bir marka izleniminin verilmiş olduğunu, ... markasının tüketiciler nezdinde müvekkili şirketin markası olduğu izlenimi edinileceğinin kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tanınmışlığından, şöhretinden, yaygın pazarlama dağıtım ağı ile...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/475 Esas - 2024/338 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/475 KARAR NO : 2024/338 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... başvuru numaralı markasının incelemesi ile bu markanın müvekkili şirket markasının esaslı unsurlarının tamamını ihtiva edecek şekilde, müvekkili markası ile okunuşları ve görüntüsü aynı kalmakla birlikte renk ayrımı bakımından Türkçe ya da İngilizce '...-...' okunuşu ile müvekkili şirkete ait yeni bir marka izleniminin verilmiş olduğunu, ... markasının tüketiciler nezdinde müvekkili şirketin markası olduğu izlenimi edinileceğinin kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin tanınmışlığından, şöhretinden, yaygın pazarlama dağıtım ağı ile reklam ve tanıtımlarından yararlanacağını, tercih sebebi haline geleceğini, aynı zamanda ... markası ile kötü verilecek hizmetler ile kötü üretilebilecek ürünler nedeni ile de müvekkilinin marka ve işletmesinin zarara uğrayacağını, marka değerinin düşebileceğini, müvekkiline ait ..., ... ..., ... markaları ile davalıya ait ... marka başvurusunun ya da bu markaları ihtiva eden ürünlerin yan yana getirilmesi durumunda davalı taraf markasının müvekkilin markası olduğu ya da marka tescillerinin devamı olduğunu, seri marka olduğu imajının elde edileceğini, davaya konu iki markanın da benzer sınıflar bakımından tescilli olduğunu ifade ederek, ... kararının iptaline, ... başvuru numarası ile kayıtlı olan markanın sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs vekili cevap dilekçesiyle; davacı markaları ile müvekkiline ait markanın birbirinden tamamen farklı markalar olduğunu, müvekkiline ait markanın müvekkili tarafından üretilmiş ve özgün içeriğe sahip bir marka olduğunu, müvekkili markası bir bütün olarak kullanılmakta ve ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, davacıya ait markaların ise cins kelimelerin yan yana getirilmesi ile oluşturulmuş; hiçbir ayırt ediciliği bulunmayan markalar olduğunu, müvekkiline ait marka davacı markalarından birçok yönüyle farklı olup esas ve ayırt edici unsuru ... ibaresi olmayıp markanın tamamı olduğunu, ortalama tüketici nezdinde her iki marka ilk bakışta ayırt edilebilecek nitelikte olduğunu, müvekkiline ait marka ile davacıya ait markaların hitap ettiği tüketici kitlesinin tamamen farklı olduğunu, ...