DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... ibareli markalarının tanınmış olduğunu, anılan ibareli seri markalarının bulunduğunu, başvurunun kapsamından çıkarılmayan hizmetler bakımından SMK m.6/5 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, ... markasının Türkiyenin en çok izlenen programlarından ...ın ana sponsoru olduğunu, çok sayıda tüketicinin markayı bildiğini, ... markalı ürünlerin çok sayıda çevrim içi pazar yerinde satışa arz edildiğini, 25 bin eczanede davacı markalarını taşıyan ürünlerin satıldığını, bu satışların 935 bin dolar tutarında olduğunu, davacının sektör lideri bir ilaç...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/186 Esas - 2024/376 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/186 KARAR NO : 2024/376 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının ... ibareli markalarının tanınmış olduğunu, anılan ibareli seri markalarının bulunduğunu, başvurunun kapsamından çıkarılmayan hizmetler bakımından SMK m.6/5 hükmünün uygulanma koşullarının oluştuğunu, ... markasının Türkiyenin en çok izlenen programlarından ...ın ana sponsoru olduğunu, çok sayıda tüketicinin markayı bildiğini, ... markalı ürünlerin çok sayıda çevrim içi pazar yerinde satışa arz edildiğini, 25 bin eczanede davacı markalarını taşıyan ürünlerin satıldığını, bu satışların 935 bin dolar tutarında olduğunu, davacının sektör lideri bir ilaç şirketi olduğunu, SMK m.6/5 hükmüne göre benzerlik ilişkisi kurulmaksızın başvuruya konu işaretin kapsamında yer alan tüm mallar ve hizmetler bakımından reddinin gerektiğini, başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markalarının bire bir olduğunu, bu durumun ... kararlarıyla da tevsik edildiğini, başvuru kapsamından çıkarılmayan hizmetler ile davacının iddialara mesnet markalarının kapsamında yer alan malların ve hizmetlerin benzer olduğunu, SMK m.6/1 hükmünün başvuru kapsamından çıkarılmayan hizmetler bakımından da uygulanması gerektiğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu, başvuruya konu işaretin tesadüfen seçilmesinin mümkün olmadığını, ...nun 13.09.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... nun 13.09.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulm...