DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket muhtelif faturalar ve cari hesap gereği ödenmeyen 3.846,16 USD alacağını tahsil edebilmek için Bursa 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Mahkeme kararı ile borçlunun itirazı süresinde kabul edilerek takip durduğunu, davacının alacağı dava tarihinde ödenmediğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket muhtelif faturalar ve cari hesap gereği ödenmeyen 3.846,16 USD alacağını tahsil edebilmek için Bursa 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Mahkeme kararı ile borçlunun itirazı süresinde kabul edilerek takip durduğunu, davacının alacağı dava tarihinde ödenmediğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere taraflar arasında gerçekleşen ticaretten kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından tüm ödemeler gerçekleştiğini, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelendiğinde de açıkça ortaya çıkacağını, dövizle sözleşme yasağı gereği davacının dava dilekçesindeki iddialarının dinlenemeyeceği de çok açık olduğu, davacı taraf dövizle sözleşme yasağını ekarte etmek adına bir takım mesnetsiz iddia ve gerekçelerle, dolar kurundaki artıştan bir şekilde istifade etmek amacıyla huzurdaki kötü niyetli davayı ikame ettiğini, davacı tarafından, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ödemelerin kur farkı faturası adı altında mahsubunun gerçekleştirilerek bakiye tutar çıkarılması açıkça kanuna, usul ve yasaya aykırı olup kötü niyetin izharı olduğunu, kur farkının talep edilebileceğine ilişkin karşılıklı bir anlaşma dahi bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı davanın reddinin gerektiği beyan edilmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Bursa 3. Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü. Davacının ticari defterini inceleyen Mali müşavir bilirkişinin 09/01/2024 tarihli raporunda özetle: "1-Davacıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu, 2020 yılı ilgili aylara ait defter beratlarının, T.T.Knun 64. ile 213. sayılı V.U.K.nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu ...