Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kurucusunun ... olduğunu, ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş. tarafından kurulmuş olan "..." isimli ticari işletmeyi ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devir aldığını, markaları müvekkili şirkete devreden ...A.Ş.'nin "..." markalarıyla gerçekleştirdiği eğitim ve öğretim hizmeti sunumunun 1997 yılında dershanecilik hizmetiyle başladığını, daha sonra Anaokulu, İlkokul, Ortaokul, Anadolu Lisesi, Fen Lisesi ve Kurs olarak devam ettiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı olan "..." markaları ile benzer isimleriyle veya aynen İstanbul ve Türkiye çapında haksız olarak başkaları tarafından kullanıldığını, davacı müvekkilinin bu karışıklığı önlemek için...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/333
DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kurucusunun ... olduğunu, ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş. tarafından kurulmuş olan "..." isimli ticari işletmeyi ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devir aldığını, markaları müvekkili şirkete devreden ...A.Ş.'nin "..." markalarıyla gerçekleştirdiği eğitim ve öğretim hizmeti sunumunun 1997 yılında dershanecilik hizmetiyle başladığını, daha sonra Anaokulu, İlkokul, Ortaokul, Anadolu Lisesi, Fen Lisesi ve Kurs olarak devam ettiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı olan "..." markaları ile benzer isimleriyle veya aynen İstanbul ve Türkiye çapında haksız olarak başkaları tarafından kullanıldığını, davacı müvekkilinin bu karışıklığı önlemek için dava açtığını ve dava sonucunda iptal kararı da aldığını, müvekkilinin ... ibareli markanın gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, davalı tarafın kullanımlarını müvekkili markalarına benzetebilmek için, müvekkil markalarında yer alan renk-şekil-kelime unsurlarını birebir taklit ederek iltibas yarattığını, davalı tarafın müvekkilinin tanınmış ... markasını ve bilim adamları görselini birebir taklit ederek kullandığını, biçimli logosunu ise aynen kullandığını, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz ettiğini, haksız rekabete sebep olduğunu beyan ederek müvekkilinin tescilli markalarının davalının işletmelerinde ve ... isimli İnstagram hesabında kullanımının önlenmesine ve bu ibarelerin bulunduğu her türlü tabela, afiş ve basılı evraka el konulmasını teminen, takdiren teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 01/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Davalıya ait ..., ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...başvuru numaralı markalar ile davalıya ait kullanımı dava dilekçesinde detaylı sunulmuş markanın benzerlik değerlendirmesi göz önüne alındığında ilgili markaların BENZERLİK UNSURU OLUŞTURDUĞU, Taraf markaları arasında aynı/aynı tür ve benzer mallar bulunmakta , görsel olarak bir bütün halinde yapılan değerlendirilme sonucunda SMK'nın 6/1 bendi anlamında karıştırılma tehlikesi bulunduğu gerek yazı , gerek renk ve logo kullanımı ile davacı ve davalı markaları arasında en azından iktisadi veya idari bir bağ varmış izlenimini yarattığı Davacı markasının tanınmışlık düzeyi nedeniyle davalı açısından haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği kanaatine varılmış, tanınmışlığın etkisi nedeni ile davalı markasının davacı markasından haksız olarak yararlandığı sonuç...