Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/15 · K. 2024/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 K. 2024/330

E. 2022/15K. 2024/33019 Aralık 2024
haksız rekabetön incelemeihtiyati tedbiristinaf yolutespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nın ticari faaliyetine 1946 yılında ...da başladığını ve kısa sürede .... şirketler grubu olarak tüm kıtalarda ve 27 ülkede şirket kurduğunu, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... markaları ve bu markaları taşıyan ürünlerinin ülkemizde de tanındığını, diğer müvekkili ... Şirketi'nin eski ticaret unvanının ...Şirketi olduğunu ve 1985 yılında İstanbulda kurulduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markasının birçok ülkede olduğu gibi, ülkemizde de TP nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, müvekkilinin "..." markalı ürününün kavanoz şeklinden ve etiket üzerinde yer alan özgün bir ambalaj kompozisyonundan oluştuğunu, ayırt edicilik sağlanması amacıyla tasarlanmış, fikri emek ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2024/330

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nın ticari faaliyetine 1946 yılında ...da başladığını ve kısa sürede .... şirketler grubu olarak tüm kıtalarda ve 27 ülkede şirket kurduğunu, müvekkilinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... markaları ve bu markaları taşıyan ürünlerinin ülkemizde de tanındığını, diğer müvekkili ... Şirketi'nin eski ticaret unvanının ...Şirketi olduğunu ve 1985 yılında İstanbulda kurulduğunu, müvekkilinin "..." ibareli markasının birçok ülkede olduğu gibi, ülkemizde de TP nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, müvekkilinin "..." markalı ürününün kavanoz şeklinden ve etiket üzerinde yer alan özgün bir ambalaj kompozisyonundan oluştuğunu, ayırt edicilik sağlanması amacıyla tasarlanmış, fikri emek ve çaba sonucu ortaya çıkarılmış özgün bir şekil olan kavanoz ve kavanoz kapağının grafik çiziminin müvekkili adına marka olarak da tescil edildiğini, TP nezdinde de koruma altında olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde, "..." markalı ürünlerin davalı şirket tarafından üretildiğinden ve hem Türkiye'de çeşitli market ve dükkanlarda hem de davalıya ait ... ve ... isimli internet sitelerinde satışa sunulduğunu tespit ettiklerini, davalı şirkete tecavüz teşkil eden fillerinin sonlandırılması amacıyla noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ihtara cevapta ürünlerin patent başvuru şartlarını yerine getirdiği ve haksız rekabet teşkil etmediği yönünde iddialarda bulunularak sulh taleplerinin geri çevrildiğini belirterek, dava konusu "..." ibareli ürünlerin müvekkilinin tescilli ve tanınmış markasına iltibas nedeniyle marka tecavüzünün ve tescilli marka, ambalaj kompozisyonları ve ticari sunumlarına yaratılan iltibas nedeniyle haksız rekabet durumunun tespitine, davaya konu ... ibareli ürün ve ürün ambalajlarının davalıya ait ... ve ... isimli internet siteleri ile sırasıyla ...,..., ...,..., ... ve ...isimli internet sitelerinde yer alan ..., ... ve ... hesapları başta olmak üzere, internet üzerinde kullanımının önlenmesine, her türlü ürün, basılı yayın, ambalaj; ilan, reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesi; basılı kâğıt, fatura ve sair her türlü ticari evrak üzerinde, Türkiyede ya da yurtdışında kullanılmasının önlenmesine, bastırılmış olan materyalin dahi bulundukları yerlerden toplanarak emin bir yerde muhafaza altına alınmasına, el konulan her türlü ürün ve malzemelerin hükmün kesinleşmesini müteakip imha edilmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligatın yapıldığı, ihtiyati tedbir karanının da uygulandığı buna rağmen dosyaya herhangi bir cevap sunulmadığı, delil bildirilmediği ve duruşmalara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 12

Hükmi şahıslara tebliğ, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/195 · K. 2024/333

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2024/332

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/331

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/520 · K. 2024/338

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2024/336

19 Aralık 2024