DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava dosyasında; Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'nın ... adıyla yazdıkları dahil olmak üzere, eserlerinin Türkçe ve diğer dillerde, basma, çoğaltma, temsil, yayma, umuma iletim, dijital iletim ve şikayet haklarını 01/07/2016 tarihinde devraldığını yine eserlerin antoloji, derleme, külliyat gibi seçme ve toplama eserler tertibine katılması, sinema, tiyatro ve televizyon dizilerine uyarlanması dahil diğer her türlü işleme ve faydalanma haklarının müvekkili tarafından devralınan haklar kapsamında olduğunu, davalı yanın herhangi bir hakkı olmadığı halde ve müvekkilinden izin almaksızın yazarın...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2024/338
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz asıl dava dosyasında; Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'nın ... adıyla yazdıkları dahil olmak üzere, eserlerinin Türkçe ve diğer dillerde, basma, çoğaltma, temsil, yayma, umuma iletim, dijital iletim ve şikayet haklarını 01/07/2016 tarihinde devraldığını yine eserlerin antoloji, derleme, külliyat gibi seçme ve toplama eserler tertibine katılması, sinema, tiyatro ve televizyon dizilerine uyarlanması dahil diğer her türlü işleme ve faydalanma haklarının müvekkili tarafından devralınan haklar kapsamında olduğunu, davalı yanın herhangi bir hakkı olmadığı halde ve müvekkilinden izin almaksızın yazarın eserlerini bastığını, çoğalttığını, yayınlayıp sattığını ve sinema eseri olarak işlenmesi konusunda çalışmalar yürüttüğünü, bu hususların davalının web sayfasında da tespit edilebileceğini, müvekkilinin geri dönülemez bir şekilde maddi ve manevi zarara uğratıldığını belirterek, davalının müvekkilinin haklarına tecavüz oluşturan fiillerinin tesptine, tecavüzün giderilmesi amacıyla, davalının henüz satışa arz etmediği ... (... adı altında yazdıkları dahil) eserlerin toplatılarak imhasına, davalının 01/07/2016 tarihinden itibaren satmış bulunduğu ... eserlerine ilişkin olarak, FSEK madde 68.gereğince hesaplanacak zarar miktarının 3 katı tutarında tazminatın hesaplanarak tahsili amacıyla şimdilik 5.000 TL belirsiz tazminat alacağının eserlerin satıldığı tarihten itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacı yanın dava dışı ... maliye haklarını devraldığını iddia ettiğini, ...'nın dava konusu yazar ...'nın yasal mirasçısı olmadığını, ...'nın ... eserlerinin mali haklarının devri hususunda tasarrufta bulunmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin birleşen 2017/573 esas sayılı dosyasında; Davacı vekili, müvekkili şirketin ...'nın ... adıyla yazdıkları dahil olmak üzere, eserlerinin Türkçe ve diğer dillerde, basma, çoğaltma, temsil, yayma, umuma iletim, dijital iletim ve şikayet haklarını 01/07/2016 tarihinde devraldığını yine eserlerin antoloji, derleme, külliyat gibi seçme ve toplama eserler tertibine katılması, sinema, tiyatro ve televizyon dizilerine uyarlanması dahil diğer her türlü işleme ve faydalanma haklarının müvekkili tarafından devralınan haklar kapsamında olduğunu, davalı yanın herhangi bir hakkı olmadığı halde ve müvekkilinden izin almaksızın yazarın eserlerini bastığını, çoğalttığını, yayınlayıp sattığını ve sinema eseri olarak işlenmesi konusunda çalışmalar yürüttüğünü, bu hususların davalının web sayfasında da...