DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 103 adet lisans hakları salt davacı firmalara ait 2000 yılı öncesine ait sinema ve tv filmlerinin üzerindeki fikri mülkiyet haklarına vaki tecavüzden ötürü FSEK M.80 kapsamında ve delaleti ile ESEK M,68'e ve TMK m.2 ye binaen bu filmlerimizin resmen üçüncü şahıs yapımcı ve yayıncı kuruluşlara satıldığını ve sattırıldığını eğer HMK ve FSEK gereği imkan varsa ekte yer alan listedeki film satış tarihleri olan lehlerine tazminat hakkı doğurucu telif haklarına tecavüz yani Haksız Fiil tarihleri olan bu tarihlerden itibaren eğer Mahkeme bu seçeneği uygulamazsa...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/430 Esas KARAR NO : 2024/200
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu 103 adet lisans hakları salt davacı firmalara ait 2000 yılı öncesine ait sinema ve tv filmlerinin üzerindeki fikri mülkiyet haklarına vaki tecavüzden ötürü FSEK M.80 kapsamında ve delaleti ile ESEK M,68'e ve TMK m.2 ye binaen bu filmlerimizin resmen üçüncü şahıs yapımcı ve yayıncı kuruluşlara satıldığını ve sattırıldığını eğer HMK ve FSEK gereği imkan varsa ekte yer alan listedeki film satış tarihleri olan lehlerine tazminat hakkı doğurucu telif haklarına tecavüz yani Haksız Fiil tarihleri olan bu tarihlerden itibaren eğer Mahkeme bu seçeneği uygulamazsa veya uygulayamazsa telif hakları vaki bu tecavüzleri davacıların Resmen Öğrendiği 26 Ağustos 2019 noter keşide tarihinden itibaren fazlaya dair hakları saklı kalmak ve gerçek telif hukuku kaynaklı maddi zararı ancak resmi bilirkişi incelemesi ile hesap edileceği cihetle şimdilik 25.000,00 TL (KDV hariç) üzerinden yıllık avans faizi dahil akdi telif bedelleri ve üç katına kadar tazminatın tüm kanuni yargılama giderleri ile birlikte (manevi tazminat hakları saklı kalarak) davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın üzerinde hak sahipliği iddia ettiği filmleri netleştirmesi ve liste halinde sunması, bu filmler üzerindeki hak sahipliğini gösterir belgelerini de aynı şekilde eşleştirerek göstermesi için kesin süre verilmesine, davalıya tebliğ edilmeyen delillerin okunaklı bir şekilde davalıya tebliğ edilmesine, belirsiz alacak davasının şartlarının oluşmaması, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmaması ve aynı dava konusunda devam etmekte olan bir başka davanın bulunması nedeniyle; hukuki yarar yokluğundan ve derdestlik itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, aksi durumda, davacı yana, 12.500.000,00 USD (yaklaşık 70.000.000,00 TL) istemi doğrultusunda eksik harcı tamamlaması için kesin süre verilmesine, hukuka aykırı davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının dava dilekçesi kapsamında isimlerini bildirdiği 103 eser yönünden sinema ve tv filmlerinin fsek 80 delaletiyle hak sahibi olduğu eserler yönünden 15/02/2021 tarihli beyan dilekçesi dikkate alınarak film başına 50 TL'den olmak üzere 10.300 TL fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak hükümleri göre fsek 68.madde kapsamında belirlenecek tazminatın yıllık avans faizi dahil olmak üzere davalıdan tahsili kapsamında açıldığı tespit edilmiştir. 10/02/202...