DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı şiirin şairi ve dolayısıyla eserin de sahibi olduğunu, bu şiirin müvekkilinin 1983 yılında yayımlanan ... adlı kitabında yer aldığını, davalılar ... ile birlikti ...e ait olan ..., ... ve ... televizyon kanallarında ... ibaresinin izinsiz olarak kullanıldığını, davalı ...'ın bu ibareyi kullandığı sayısız tv programı ve kliplerinin halen internette yayında olduğunu, ...'ın ... adını izin almaksızın kullanmaya devam ettiğini, bu ibarenin neredeyse isminin önüne geçtiğini ve bu ismin her türlü sahne, konser ilanları, tanıtımlar ve sanat çalışmalarında...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2024/79
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adlı şiirin şairi ve dolayısıyla eserin de sahibi olduğunu, bu şiirin müvekkilinin 1983 yılında yayımlanan ... adlı kitabında yer aldığını, davalılar ... ile birlikti ...e ait olan ..., ... ve ... televizyon kanallarında ... ibaresinin izinsiz olarak kullanıldığını, davalı ...'ın bu ibareyi kullandığı sayısız tv programı ve kliplerinin halen internette yayında olduğunu, ...'ın ... adını izin almaksızın kullanmaya devam ettiğini, bu ibarenin neredeyse isminin önüne geçtiğini ve bu ismin her türlü sahne, konser ilanları, tanıtımlar ve sanat çalışmalarında kullanıldığı gibi bu isimle TV programları da yaptığını, ...'de uzun yıllar yayınlanan ... programın halen Internet üzerinden umuma iletilmekte olduğunu, Davalı ...'ın ... ibareli markayı kendi adına marka olarak tescil ettirdiğini, aynı zamanda davacıya ait olduğunu bildiğini, hatta bir televizyon programında şiiri yazan kişinin ... olduğunu ve şiiri beğendiğini de ifade ettiğini, müvekkilinin davalı ...'ı şahsen tanıdığını, ...'tan gerek şahsen gerekse ortak dostları aracılığıyla şiirinin adını kullanmamasını defalarca talep ettiğini, bu talebe ilişkin müvekkilinde kullanıma son verileceği inancının yaratıldığını, bu nedenle de müvekkilinin hukuki yola başvurmadığını, davalıların bu kullanımlarının manevi ve mali eser sahipliği haklarını ihlal etmekte olduğunu, ayrıca davalı ...'ın marka haklarını alması nedeni ile müvekkilinin ... isimli bir kitap yayınlamayı düşünmesine rağmen bu isteğini gerçekleştiremediğini beyan ederek; davalıların ... ibaresini her alanda kullanımına son vermesine ve tecavüzün kaldırılmasına, televizyonlarda ve internet üzerinden ... adlı programların yayınının kaldırılmasına ve bir daha yayınlanmasının önlenmesine, kararın Türkiye çapında yayımlanan bir gazetede yayımlanmasına, belirsiz alacak davası şeklinde davacının ... şiirinin adı kullanıldığı için uğradığı maddi zarara karşılık fazlaya dair haklar saklı kalarak FSEK. m. 70 kapsamında şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılarca müteselsil ödenmesine ve davalıların bu adı kullanarak elde ettiği kazancın fazlaya dair haklar saklı kalarak şimdilik 10.000,00 TL sinin müteselsilen ödenmesine, FSEK. m. 68 kapsamında taraflar arasında sözleşme bulunsa idi davalıların ödeyeceği emsal bedelin, belirsiz alacak davası şeklinde fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL olarak üç katının davalılarca müteselsilen ödenmesine, müvekkilinin manevi haklarının ihlali nedeniyle fazlaya dair haklar saklı kalarak şimdilik 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılarca müteselsilen öde...