DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete --------- no.lu kasko sigortalı --------- plakalı araç ile davalı şirkete ---------- sigortalı ----------- plakalı araç arasında dava dışı ---------- plakalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirket tarafından 1.100.100,00 TL sovtaj bedeli olmak üzere 1.747.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, olayda davacı şirkete sigortalı ----------- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacı şirketçe net 647.400,00 TL tazminat ödendiğini, kazaya karışan sürücülerin davacı zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya neden olan --------- ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/210 Esas KARAR NO: 2025/117 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete --------- no.lu kasko sigortalı --------- plakalı araç ile davalı şirkete ---------- sigortalı ----------- plakalı araç arasında dava dışı ---------- plakalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı şirket tarafından 1.100.100,00 TL sovtaj bedeli olmak üzere 1.747.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, olayda davacı şirkete sigortalı ----------- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle davacı şirketçe net 647.400,00 TL tazminat ödendiğini, kazaya karışan sürücülerin davacı zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya neden olan --------- ve ---------- plakalı araçların ZMS ve İMS sigortacılarının gerekse söz konusu araçların malik ve işletenlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kazaya neden olan araçlardan birinin ----------- plakalı aracın İMS sigortacısı olduğunu, bu nedenle zararın 647.400,00 TL'lik kısmından ZMS poliçesi kapsamında ödenmeyen 50.000,00 TL'lik kısmı düşüldükten sonra kalan 597.400,00 TL'sinden IMS sigortacısının sorumlu olduğunu, 597.400,00 TL'lik kısımdan 111.850,00 TL'lik kısmının tasili için davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının zararın tamamından sorumlu olduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline, takibin devamına, en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın reddinin gerektiğini, dilekçe ekinde belgelerin gönderilmediğini, davalı şirkete usulüne uygun dava açılmadığını, trafik limitinin tükenip tükenmediğinin ispatlanması gerektiğini, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, kendilerine usulüne uygun başvurulmadığını, söz konusu talebin ZMS poliçesi limiti içinde kaldığını, limitin bittiğine ilişkin bir belgenin sunulmadığını, davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsünün olayda kusursuz olduğunu, kazanın zincirleme 3 araçlı kaza olduğunu, ---------- plakalı aracın, sigortalıları ---------- plakalı araca arkadan çarparak % 100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı şirketin bir sorumluluğunun olmadığını, KDV'ye ilişkin bir sorumluluklarının olmadığını, davalı şirketin kusur oranında ve 100.000,00 TL olan poliçe limitine kadar sorumlu olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davalı ve davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- İcra Müdürlüğü'nün --...