Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... ve dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında 01.01.2017 tarihinde madeni yağ alım-satım sözleşmesi imzalandığını, 01.09.2018 tarihinde tanzim edilen protokol ile taraflardan ... Ltd. Şti.nin yerine diğer müvekkili davalı ... Ltd. Şti.nin geçtiğini, Davalı Şirketin, 09.10.2019 tarihli ihtarnamesinde, vade tarihi 25.10.2019 olan bir fatura için vade tarihinden 16 gün önce ihtarname keşide ettiği ve vadesine daha 16 gün bulunan fatura için vade süresinin 18 gün geçtiği ve temerrüd iddiasıyla ödeme yapılması, aksi takdirde teminat mektubunun nakde çevrilmesi dâhil yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 2.1.2 maddesinde alım taahhüdü için geçerli olan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/775 Esas KARAR NO : 2025/79
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ... ve dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında 01.01.2017 tarihinde madeni yağ alım-satım sözleşmesi imzalandığını, 01.09.2018 tarihinde tanzim edilen protokol ile taraflardan ... Ltd. Şti.nin yerine diğer müvekkili davalı ... Ltd. Şti.nin geçtiğini, Davalı Şirketin, 09.10.2019 tarihli ihtarnamesinde, vade tarihi 25.10.2019 olan bir fatura için vade tarihinden 16 gün önce ihtarname keşide ettiği ve vadesine daha 16 gün bulunan fatura için vade süresinin 18 gün geçtiği ve temerrüd iddiasıyla ödeme yapılması, aksi takdirde teminat mektubunun nakde çevrilmesi dâhil yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 2.1.2 maddesinde alım taahhüdü için geçerli olan "protokol yılının" tarif edildiğini, ihtarnamenin keşide edildiği tarih itibariyle alım taahhüdü için geçerli olan "protokol yılının sözleşmede 01.01.2019-31.12.2019 tarihleri arası olarak belirlendiğini, müvekkillerin sözleşmede belirlenen 01.01.2019 - 31.12.2019 protokol yılı için öngörülen alım taahhüdünü 01.01.2019- 31.12.2019 tarihleri arasında gerçekleştirmesi gerektiğini, hal böyle iken davalı, protokol yılının dolmasına ve taahhüdü gerçekleştirmek için daha aylarca süre var olmasına rağmen alım taahhüdünün ihlal edildiğini iddia ederek ihtarname keşide ettiğini, davalı tarafın işbu ihtarnamesi ile yine ilk defa olarak 732.342,00.-TL'lik alacağını zikrettiğini, davalının gerek henüz vadesine 16 gün varken faturanın vadesinde ödenmediği gerekçesiyle temerrüt ihtarında bulunduğu gerekse alım taahhüdü için öngörülen protokol yılının dolmasına aylar varken taahhüdün ihlal edildiği gerekçesiyle ihtarda bulunduğu sözleşme hükümlerine aykırı bu ihtarnameye, müvekkil tarafından ... 5.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, devam eden süreçte davalı ile müvekkiller arasında sözlü ve e-mail yazışmaları ile görüşmeler de akdi ilişkide devam ettiğini, bu bağlamda, taraflar arasındaki sözleşme taraflarının değişikliğine dair 01.09.2018 tarihli protokolün gereği olarak davalı tarafa 850.000,00 TL tutarlı teminat mektubu verildiğini, bu mektubun süresinin dolmasına yakın bir tarihte 19.11.2019 tarihinde, müvekkillerden ...Ltd. Şti. tarafından davalı Şirkete bir e-mail gönderilerek karşılıklı ihtarnameler keşide edilmiş olsa bile davalı ile çalışmaya devam edilmek istendiği, davalının ihtarnamesinde bildirilen borç tutarı 732.342,00 TL'de mutabık olunduğu, teminat mektubunun süresinin dolacağı bu sebeple yenilenmesi gerektiği, bunun için de mutabık kalınan tutar üzerinden mektubun bankadan hazırlanabilmesi için talep yazısı verilmesi gerektiği ve kalan to...