DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen; .... Bankası .... Şubesi, .... Nolu, 05.03.2025 tarihli, 1.315.000,00TL. Bedelli; çekin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini; ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediği; bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğini ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığını beyan ederek; çekin iptaline karar verilmesi davasının kabulünü, çek hakkında teminatsız olarak, kabul...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1063 Esas KARAR NO : 2024/1318
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen; .... Bankası .... Şubesi, .... Nolu, 05.03.2025 tarihli, 1.315.000,00TL. Bedelli; çekin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkili şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini; ancak davalı şirketin ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediği; bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğini ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığını beyan ederek; çekin iptaline karar verilmesi davasının kabulünü, çek hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çek hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1 maddesi atfı ile 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. TTK 764 /1 maddesi ''Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir'' hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11.H.D nin 17/06/2019 tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K) Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Mevcut olayımızda davanın hasım gösterilerek açıldığı, davanın konusunun davaya konu çekin iptali olduğunu, çek iptali davasının hasımsız açılabileceği, iş bu davanın hasım gösterilerek açılması sebebiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye...