Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/835 · K. 2025/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 K. 2025/77

E. 2021/835K. 2025/776 Şubat 2025
Know-Howicra takibitakasitirazın iptalitazminatiptal davasıiadebilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemefesih hakkıhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati hacizkamu tüzel kişisiödeme emrisözleşme süresisözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, uzun yıllardır ... Çözümler alanında köklü ve itibarlı bir ...firması olarak faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında, 16.12.2016 tarihli,10 yıl süreli akdedilen sözleşme uyarınca; özetle davalı şirkete ait moleküler ... alanındaki tüm faaliyetlerin, sözleşmenin eki olan Ek 1 de belirtilen hastanelerde, müvekkili şirket tarafından sürdürülmesi ile davalı tarafından distribütörlüğü yapılan ve müvekkil tarafından sipariş edilen (kit, yardımcı malzeme, cihaz, vb. tibbi tanı alanında kullanılan) ürünlerin teslimi, davalı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/835 Esas KARAR NO : 2025/77

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, uzun yıllardır ... Çözümler alanında köklü ve itibarlı bir ...firması olarak faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı arasında, 16.12.2016 tarihli,10 yıl süreli akdedilen sözleşme uyarınca; özetle davalı şirkete ait moleküler ... alanındaki tüm faaliyetlerin, sözleşmenin eki olan Ek 1 de belirtilen hastanelerde, müvekkili şirket tarafından sürdürülmesi ile davalı tarafından distribütörlüğü yapılan ve müvekkil tarafından sipariş edilen (kit, yardımcı malzeme, cihaz, vb. tibbi tanı alanında kullanılan) ürünlerin teslimi, davalı tarafından teknik servis hizmetinin verilmesi, ... tarafından, projelerin (ihalelerin) ...ye devredilmesi ve bu suretle bir iş ortaklığı yapılması gibi bir takım edimlere havi hususları kararlaştırıldığını, bu kapsamda sözleşme yürürlükte kaldığı süreç boyunca karşılıklı edimlerde bir takım değişiklikler ve revizyonlar geçirse de fesih edildiği döneme kadar devam ettiğini, Sözleşmenin 7.maddesi uyarınca,uyarınca, davalı tarafından sözleşme konusu demirbaşlara ilişkin teknik servisin davalı tarafından verileceği kararlaştırılmış ise de, davalıya hitaben Beyoğlu ...Noterliği aracılığı ile 03 Haziran 2020 tarihli, ...yevmiye no.lu ihtarnameyi keşide ederek, sözleşmeyi, tamamen değil, kısmen sadece teknik servis hizmetleri bakımından hususlar içeren kısmını sona erdirmek zorunda kaldığını, ancak davalı, zaman içinde, bahsi geçen teknik servis hizmetleri dışında, diğer yükümlülüklerini (ürün teslimatı, vs.) de yerine getirmemiş, ayrıca müvekkil şirkete taahhüt ettiği ödemeleri süresi içerisinde gerçekleştirmediğini, sözleşme yürürlükte iken davalı, birkaç defa uyarılmış, kendisine borç ve yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde ifa etmesi için birkaç defa mehil verilmiş, bu suretle müvekkil şirket sözleşmeyi ayakta tutabilmek için elinden gelen azami gayreti gösterdiğini, bu protokolün 3.2.1.maddesi, davalının müvekkile karşı işbu dava konusu borçlarını açıkladığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından başlatılan icra takibine istinaden vaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretini davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sözleşme ve ek protokol gereği gibi ifa edilmediğini, Sözleşmenin 3.5. maddesinde davacının son kullanıcıya yapacağı satışlar ile alt yüklenicilere yapacağı satışlara göre 5 yıllık hedef satış ciroları belirlenerek 2018 yılından itibaren tüm pro...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/758 · K. 2025/76

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2025/78

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/25 · K. 2025/75

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/74

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/72

4 Şubat 2025