Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/126 · K. 2023/85
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/126 K. 2023/85

E. 2021/126K. 2023/8518 Nisan 2023
bilirkişi raporubilirkişi incelemesidelil tespitimülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olan 22.03.2018 başvuru tarihli ... sayı ile tescilli ... tasarımının tescil müracaatına konu olduğu tarihte tescil edilebilirlik kriterlerine sahip olmadığını, tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, mahkememizin ... d. iş ve Bakırköy .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... d. iş sayılı dosyaları kapsamında yapılan delil tespiti ve tanzim edilen raporlar ile sabit olduğu üzere ... tecsil numaralı tasarımların ayniyet derecesinde benzerlerinin 2012 yılından beri davalı tarafından yayınlanan kataloglarda yer aldığını, dava konusu tasarımların davalı tarafından internet üzerinde yapılan eski tarihli yayınlar karşısında dahi yeni ve ayırt edici olmadığını, belirtilen tespit dosyalarında...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/126 KARAR NO : 2023/85

DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına kayıtlı olan 22.03.2018 başvuru tarihli ... sayı ile tescilli ... tasarımının tescil müracaatına konu olduğu tarihte tescil edilebilirlik kriterlerine sahip olmadığını, tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, mahkememizin ... d. iş ve Bakırköy .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... d. iş sayılı dosyaları kapsamında yapılan delil tespiti ve tanzim edilen raporlar ile sabit olduğu üzere ... tecsil numaralı tasarımların ayniyet derecesinde benzerlerinin 2012 yılından beri davalı tarafından yayınlanan kataloglarda yer aldığını, dava konusu tasarımların davalı tarafından internet üzerinde yapılan eski tarihli yayınlar karşısında dahi yeni ve ayırt edici olmadığını, belirtilen tespit dosyalarında bilirkişi tarafından davalı katalog, ürün ve video paylaşımlarının tarihlerinin tespit edildiğini, davalı ... ait internet sitesinde 2012 yılından beri yayınlanan ürünler ve yine üçüncü kişiler tarafından kamuya arz edilen ürünler ile dava konusu tasarımların birebir aynı olduğunu ileri sürerek, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin tüm tasarımlarının yeni ve ayırt edici oldukları için TPMK nezdinde tescil edildiğini, müvekkilinin hangi kataloğundaki hangi ürünün dava konusu hangi tasarıma benzediğinin davacı tarafından açıklanmadığı sürece dava konusu her bir tasarım yönünden hangi tasarımsal özelliklerin yeni ve ayırt edicilik kattığının her bir katalogdaki her bir ürün için ayrı ayrı yapılmak zorunda olunacağını, dava konusu tasarımın çoklu endüstriyel tasarım olduğunu ve 15 farklı tasarımı bünyesinde barındırdığını, bu çoklu tasarımlardan hangisinin hangi katalogdaki ürün ile benzediği iddia edilmediği için tüm tasarımların birbirleri ile kıyaslanmak zorunda kalındığını, davacının ... numaralı çoklu endüstriyel tasarımlardan hangisini dava ettiğini ve bu tasarımların hangi katalogdaki hangi ürün ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu bildirmek zorunda olduğunu, ... numaralı tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunu, müvekkiline ait tasarımların tamamının tescil tarihinden sonra kataloglarda yer aldığını, davacının delil olarak gösterdiği ... D.İş sayılı dosyadaki katalogların ve görsellerin tamamının incelendiğini, ancak geriye dönük 12 aylık süre olan 22.03.2017 tarihinden önceki bir tarihe ait ve dava konusu tasarımların tamamının yeniliğini ortadan kaldıracak ürüne rastlanılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ... sayı ile t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 77

(1) Aşağıdaki hâllerde tasarımın hükümsüz sayılmasına mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2023/87

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2023/132

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/35

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/51

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2023/73

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/99

4 Mayıs 2023