Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 26/02/2021 tarihinde, davalı şirkete ait tasarımın tescili için TPMK'ya başvurduğunu, bu başvurunun TPMK tarafından "tasarımın yenilik arz eden özellikleri kaim olmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, akabinde müvekkili taraından dava dışı şirkete ilgili tasarıma konu ürünün "kapak" kısmını satmaya başladığını, davalı şirket ilgili tasarımın tescilinin kendilerine ait olduğu iddia ederek bu dava dışı şirkete bir ihtarname gönderdiğini, ayrıca müvekkilinin ticari ilişki kurduğu bu şirketin de yine başka bir ürün için tasarım tescili için başvuruda bulunduğunu, ancak davalının bu başvuruya da itiraz ettiğini, davalının söz konusu ihtarname ve itirazlar ile tek amacının plastik sektöründe tekel olma amacı...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2023/35
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 26/02/2021 tarihinde, davalı şirkete ait tasarımın tescili için TPMK'ya başvurduğunu, bu başvurunun TPMK tarafından "tasarımın yenilik arz eden özellikleri kaim olmadığı" gerekçesiyle reddedildiğini, akabinde müvekkili taraından dava dışı şirkete ilgili tasarıma konu ürünün "kapak" kısmını satmaya başladığını, davalı şirket ilgili tasarımın tescilinin kendilerine ait olduğu iddia ederek bu dava dışı şirkete bir ihtarname gönderdiğini, ayrıca müvekkilinin ticari ilişki kurduğu bu şirketin de yine başka bir ürün için tasarım tescili için başvuruda bulunduğunu, ancak davalının bu başvuruya da itiraz ettiğini, davalının söz konusu ihtarname ve itirazlar ile tek amacının plastik sektöründe tekel olma amacı gütmek olduğunu, her türlü ticareti engellemeye çalıştığını, davalı adına .... sayı ile tescilli tasarımın yenilik kriterine sahip olmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin tasarımcısı olduğu dav konusu "kapaklı karıştırma kalıbı"na ilişkin endüstriyel tasarımların tescil edilmesi için TPMK nezdinde başvurusunu yaptığını ve kurumca bu başvurunun .... sayı ile müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tasarımcısı olduğu dava konusu tasarıma konu ürünün karlı bir ürün haline gelmiş olması nedeniyle haksız kazanç sağlamayı uman davacının da içerisinde bulunduğu bir kısım firmalar tarafından bu ürünün taklit edilmeye başlandığını, hatta ürünlerin birebir benzerlerinin TPMK nezdinde tescil edilebilmesi için bir takım girişimlerde bulunulduğunu, keşide edilen ihtarname sonrasında müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ederek sağlamış olduğu kazanç ve menfaatleri kaybetmek istemeyen davacının, tasarım hakkına tecavüz fiillerini gizlemek ve müvekkilinin tasarım tescilini iptal ettirerek haksız kazanç sağlamaya devam etmek amacıyla huzurdaki davayı açtığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğü taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... tescil numaralı tasarımın 17/03/2021 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davanın başta, İstanbul ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, Mahkemece 11/04/2022 Tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle Mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 77 maddesi ile, tasarımın 55. maddenin birinci ve ikinci fıkralarında ye...