Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/951 · K. 2025/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/951 K. 2025/150

E. 2023/951K. 2025/15019 Şubat 2025
sigorta sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıdeğerlemetazminathizmet sözleşmesiicra takibine itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsiliimzaya itirazistinaf yolutakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; Davacı şirket bir sigorta şirketi olup ---------- ile ----------- Kurulu'ndan aldığı ruhsat ve izinlerle faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Huzurdaki uyuşmazlık da davacı tarafından davalı sigortalı için düzenlenen ----------- Sigorta poliçesinin prim borcunun davalı şirket tarafından ödenmemesinden kaynaklandığını, Davalı taraf her türlü ihtarımıza rağmen prim borcunu ödememiş ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Davalı --------- Şirketi de davacı şirketten "--------- Sigorta poliçesi" talep eden şirketlerden biri olduğunu, Davalının bu talebine binaen kendisine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/951 Esas KARAR NO: 2025/150 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde; Davacı şirket bir sigorta şirketi olup ---------- ile ----------- Kurulu'ndan aldığı ruhsat ve izinlerle faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, Huzurdaki uyuşmazlık da davacı tarafından davalı sigortalı için düzenlenen ----------- Sigorta poliçesinin prim borcunun davalı şirket tarafından ödenmemesinden kaynaklandığını, Davalı taraf her türlü ihtarımıza rağmen prim borcunu ödememiş ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Davalı --------- Şirketi de davacı şirketten "--------- Sigorta poliçesi" talep eden şirketlerden biri olduğunu, Davalının bu talebine binaen kendisine ---------- nolu ----------- Sigorta poliçesi 26.01.2023 tarihinde tanzim edildiğini, Bahsi geçen poliçelerde toplam brüt prim borcu, 324.311,95 TL peşinat 31.03.2023 tarihinde, 972.933,00 TL'si 30.04.2023 tarihinde, 217.111,03 TL'si 31.07.2023 tarihinde muaccel olmuş, bakiye 651.330,00 TL'nin vadesi de 31.08.2023 tarihinde muaccel olduğunu, Peşinat ödemesinin ve takip eden taksitlerin ve toplam 2.165.685,98 toplam brüt prim vadesi geçmiş olmasına karşın poliçe primlerinin ödenmemesi üzerine davalıya 03.08.2023 tarihli bir ihtarname gönderildiğini, 03.08.2023 tarihli ihtarnamede TTK. M. 1430 ve 1431 hükümleri uyarınca prim borçlarının vadesinin geçmiş durumda olduğu ve ayrıca TTK m. 1431/1 hükmü uyarınca prim ödeme borcu bakımından temerrüde düşmüş olunduğu davalıya bildirildiğini, Davalının prim borçlarını ve taksitleri ödememesi üzerine bu defa davalıya 25.08.2023 tarihli ihtarname gönderilmiş ve ---------- numaralı yangın poliçesinin gün esaslı iptal edildiği ve poliçenin gün esaslı iptali sonrası kalan bakiye borç olan 1.092.178,89 TL bakiye borçlarının ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, Davalı tarafın prim borcunu ödememesi üzerine taraflarınca--------- İcra Dairesinde ---------- Esas Sayılı dosyasında İcra Takibine girişilmiş ve fakat davalı tarafça kötü niyetli bir şekilde bu takibe itiraz edildiğini, Bunun üzerine taraflarınca ticari dava şartı arabuluculuk süreci yürütülmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu, Yapılan müzakere süreci sonunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından arabuluculuk süreci anlaşamama neticesiyle sonlandırıldığını, Son olarak, Davalının icrayı inkar neticesinde davacının uğranmış olduğu zarar, ticari itibar kaybı, reasürans şirketi olan ilişkilerinin bozulması ile davalının kötüniyetli bir şekilde imza itirazına başvurması nedeniyle somut durumun mahiyeti gereği hükmolunacak icra inkar tazminatının asıl alacağın en az %50'si oranında davalıdan alınarakdavacıya verilmesini talep ettiklerini bildirmişlerdir. Davacı Vekili Cevaba Cevap Dile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1431

bb) Ödeme zamanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1434

ee) Temerrüt

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2025/493

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/694 · K. 2025/604

12 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2024/1052

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2024/115

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2024/1061

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/875 · K. 2024/1055

18 Aralık 2024