DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı şirketin denizcilik sektöründe faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete -------- ------- nolu --------- isimli ----------- yolcu gemisi için ------------- nolu Su Araçları Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlemiş olup, davalı şirketten iş bu poliçeden kaynaklı 8.037,54 USD bakiye prim alacağı bulunduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin----------- nolu 15.04.2021 başlangıç tarihli poliçeden mütevellit davalıdan alacağı olan 8.037,54 USD bakiye prim borcu için-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/506 Esas KARAR NO : 2025/493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı şirketin denizcilik sektöründe faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete -------- ------- nolu --------- isimli ----------- yolcu gemisi için ------------- nolu Su Araçları Sorumluluk Sigorta Poliçesini düzenlemiş olup, davalı şirketten iş bu poliçeden kaynaklı 8.037,54 USD bakiye prim alacağı bulunduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin----------- nolu 15.04.2021 başlangıç tarihli poliçeden mütevellit davalıdan alacağı olan 8.037,54 USD bakiye prim borcu için-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız olduğunu, davalı şirketin hizmet almadığını, gerek davacı şirket yazışmaları gerekse zeyilnamelerin bu durumu açıkça gösterdiğini, davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığını, borcun kaynağı olarak taraflarına gönderilen herhangi bir belgenin de olmadığını, hesaplamaların da doğru olmadığını, her iki taraf da kabul ettiği için zeyilnamenin yapıldığını, zeyilnamenin eksik ve hatalı hususlardan dolayı yapıldığını beyanla, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mali müşavir ve Sigorta uzmanı bilirkişi tarafından rapor sunulduğu görüldü.Davacı vekilinin 20/06/2025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili 20/06/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep b...