Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ---- sürekli iş göremez (Maluliyet oranı %15) duruma geldiği, kurum iş kazası nedeniyle ----- peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, sigortalıya ayrıca istirahatli kaldığı sürece geçici iş göremezlik ödeneği ve hastane masrafı ödemesi sebebiyle müvekkili kurumun zararının meydana geldiği, söz konusu meydana gelen zararın tahsili amacıyla ihyası talep edilen ---- Şirketi''nin de aralarında bulunduğu davalılara karşı ----. İş Mahkemesi ---- esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığı, -----İş Mahkemesinin----- esas sayılı dosyasında verilen süre gereği ----Şirketi hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini; ---- Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/867 KARAR NO : 2025/120
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ---- sürekli iş göremez (Maluliyet oranı %15) duruma geldiği, kurum iş kazası nedeniyle ----- peşin sermaye değerli gelir bağlandığı, sigortalıya ayrıca istirahatli kaldığı sürece geçici iş göremezlik ödeneği ve hastane masrafı ödemesi sebebiyle müvekkili kurumun zararının meydana geldiği, söz konusu meydana gelen zararın tahsili amacıyla ihyası talep edilen ---- Şirketi''nin de aralarında bulunduğu davalılara karşı ----. İş Mahkemesi ---- esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığı, -----İş Mahkemesinin----- esas sayılı dosyasında verilen süre gereği ----Şirketi hakkında ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini; ---- Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasına kayıtlı ----- Şirketi (VKN. ------) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı ... Sicil Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiği, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceği, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7'nci Maddenin 15'nci fıkrası, "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuk menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmünü haiz olduğu, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin...