Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/950 · K. 2025/1051
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/950 K. 2025/1051

E. 2025/950K. 2025/105117 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin;------hasım göstererek ------ Sayılı dosya ile işçi alacağı davasını açtığını, ancak ------adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ------ İş Mahkemesince taraflarına , huzurdaki davayı açmak için mehil verildiğini, bu davada ihyasını istedikleri ------adlı şirketin ----- terkin edilmeden önceki merkez adresinin -----olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, ---- sayılı nüshasında ilan edildiğini, dolayısıyla sicilden terkin edilen şirkete ait adres yerinin ---- olduğunu ,----------- numarası ile ----- kayıtlı olduğunu, ------sayılı nüshasına göre tasfiye memurluğuna -------- atandığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/950 Esas KARAR NO: 2025/1051 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ: 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin;------hasım göstererek ------ Sayılı dosya ile işçi alacağı davasını açtığını, ancak ------adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ------ İş Mahkemesince taraflarına , huzurdaki davayı açmak için mehil verildiğini, bu davada ihyasını istedikleri ------adlı şirketin ----- terkin edilmeden önceki merkez adresinin -----olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, ---- sayılı nüshasında ilan edildiğini, dolayısıyla sicilden terkin edilen şirkete ait adres yerinin ---- olduğunu ,----------- numarası ile ----- kayıtlı olduğunu, ------sayılı nüshasına göre tasfiye memurluğuna -------- atandığını, davalı tarafından münfesih durumunun tespit edildiğini ve terkin işleminin yapıldığı tarihlerde dava konusu şirketin taraf olarak yer aldığını ve ilgili tarihlerde kesinleşmeyen dava dosyalarının mevcut olduğunu, Türk Ticaret Kanununun Geçici madde 7/2 uyarınca -------- ihyasına karar verilmesinin gerekmekte olduğunu,İhyasını istediklerini şirketin ticaret sicilinden terkin ediliğinden ötürü davada husumeti, --- ---- ve tasfiye memuruna yönelttiklerini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulünü, ------Ticaret Sicil No ile kayıtlı ----- şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasını ve ---- yeniden tescil ve ilanını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; ------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ------- silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı --------- sorumluluğunun bulunmamakta olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin ---- bulunmasının şart olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını , bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti'nden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı------- cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan ihya talebinin, ------ hakkında açıldığını, ihya davasının, iflası veya tasfiyesinin gerçekleşmiş olan bir şirketin yeniden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/773 · K. 2025/1055

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2025/1054

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/1052

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2025/1056

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/1053

17 Aralık 2025