Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/394 · K. 2025/61
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 K. 2025/61

E. 2024/394K. 2025/616 Şubat 2025
icra takibibağımsız bölümitirazın iptaliiptal davasıkat mülkiyetikat irtifakıkredi sözleşmesitaşınmaz satışıtazminattekerrüralacağın temlikizorunlu dava arkadaşlığıicra inkar tazminatıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipipoteğin terkiniistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Dava dışı ...'ne ait Sakarya İli Serdivan Köyü ... pafta ... parsel sayılı taşınmazın davalı ...'nin her türlü borçları sebebiyle ... lehine üst sınır ipoteği şeklinde ipotek verildiğini, davacının ... ile Sakarya 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi yaparak bankanın Adapazarı Şubesi ile ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden borçluya kullandırılan ... risk nolu krediden kaynaklanan tüm alacakların ...TL'lik kısmını tüm ferileri ve tüm teminatları ile birlikte temlik aldığını, davalı borçlu ...'in ipotek sözleşmesinin kurulmasından...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/394 Esas - 2025/61 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/394 Esas KARAR NO : 2025/61

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ...

: 2-... 3-...

DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Dava dışı ...'ne ait Sakarya İli Serdivan Köyü ... pafta ... parsel sayılı taşınmazın davalı ...'nin her türlü borçları sebebiyle ... lehine üst sınır ipoteği şeklinde ipotek verildiğini, davacının ... ile Sakarya 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesi yaparak bankanın Adapazarı Şubesi ile ... arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden borçluya kullandırılan ... risk nolu krediden kaynaklanan tüm alacakların ...TL'lik kısmını tüm ferileri ve tüm teminatları ile birlikte temlik aldığını, davalı borçlu ...'in ipotek sözleşmesinin kurulmasından sonra temlike konu alacağın teminatını teşkil eden Sakarya İli Serdivan İlçesi ... parsel ... Blok Zemin Kat ... ve aynı parsel .. Blok Zemin Kat ... nolu bağımsız bölümleri ipotekli olarak devraldığını, davalı ...'nin ise temlike konu alacağın teminatını oluşturan Sakarya İli Serdivan İlçesi ... parsel ... Blok ... Kat ... Nolu bağımsız bölümü ipotekli olarak devraldığını, davacının borcun ödenmesi ödenmesi husunda davalılara Sakarya 5.Noterliğinin 18.04.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/5966 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulardan ... tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, diğer borçluların ise takibe itiraz etmediklerini, takibin borçlu ... yönünden durduğunu, ipotek hakkının dava konusu yapılmadığını, zorunlu dava arkadaşlığı gereğince temlik sözleşmesinde belirtilen bağımsız bölüm maliklerinin davalı olarak gösterildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek davalı ... tarafından yapılan kötüniyetli itirazın iptalini ve takibin devamı ile tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.

Davalı ... savunmalarında; İpoteğin bağımsız bölümlerin bulunduğu ana taşınmaz üzerinde tesis edildiğini, bu arsa üzerinde tesis edilen ... bağımsız bölümün tamamına ipoteğin sirayet ettiğini, davacının sadece davalılar aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatmasının hukuka hakkaniyet ilkesine ve orantılılık ilkesine aykırı olduğunu, davacının ipotek bedelini aşacak şekilde tahsilat yapmak amacıyla ... TL 'lik alacak üzerinden icra takibi başlattığını, davacının davalıya ödeme ihtarını usulüne uygun yapmadığını belirterek davanın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/91

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2025/203

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/638

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/170

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2024/84

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2025/222

10 Nisan 2025