Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/271 · K. 2023/109
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/271 K. 2023/109

E. 2022/271K. 2023/10931 Mart 2023
delil tespitihaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ..... firmasının, çorap üretimi için örgü makineleri başta olmak üzere elektronik tekstil makinelerinin tasarımı, üretimi ve satışı alanında faaliyet göstermekte olan İtalya menşeli bir firma olduğunu, müvekkilinin birçok buluş da dahil olmak üzere tüm patent haklarını Avrupa Patent Ofisi("EPO") ve WIPO nezdinde tescil ettirdiğini, davalı tarafından müvekkiline ait tescilli patent hakkına konu buluşun çorap örgü makinesi cinsi ürünlerde haksız bir şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafça kullanılan "....." markalı ürünün, müvekkiline ait patent...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2023/109

DAVA : Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ..... firmasının, çorap üretimi için örgü makineleri başta olmak üzere elektronik tekstil makinelerinin tasarımı, üretimi ve satışı alanında faaliyet göstermekte olan İtalya menşeli bir firma olduğunu, müvekkilinin birçok buluş da dahil olmak üzere tüm patent haklarını Avrupa Patent Ofisi("EPO") ve WIPO nezdinde tescil ettirdiğini, davalı tarafından müvekkiline ait tescilli patent hakkına konu buluşun çorap örgü makinesi cinsi ürünlerde haksız bir şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, davalı tarafça kullanılan "....." markalı ürünün, müvekkiline ait patent tescillerinden doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini, "....." markalı örgü makinesinin, Çin menşeli bir firma olan ... tarafından üretildiğini ve karşı tarafça kullanıldığını, makinenin müvekkiline ait ... (.... yayın no: ....) numaralı ve "Bilhassa boru biçimli trikoların eksenel bir ucunun otomatik kapatılması için dikme veya ilmek oluşturma kafası başlıklı tescilli patentin haksız bir biçimde taklit edilerek üretildiğini, tecavüzün tespiti ile ilgili mahkememizin ... d.iş sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiği, hazırlanan bilirkişi raporunda, davalı tarafından kullanılmakta olan "....." markalı makinelerin müvekkilinin patent hakkına tecavüz oluşturduğu hususunun isabetli bir şekilde tespit edildiğini, müvekkilinin yoğun çalışmaları ve yatırımları neticesinde meydana getirdiği ve dünyanın her yerinde patent başvuruları ile koruma altına aldığı, sektörde en çok tercih edilen ürünlerden olan çorap örgü makineleri cinsi ürünün taklidinin, davalı tarafından kullanıldığı açık olup, bu hususun patent hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının söz konusu eylemleri sebebiyle müvekkilinin ve ürününün tanınmışlığından ve tüketiciler üzerindeki haklı itibarından hukuka aykırı olarak menfaat elde ettiğini, davalının tecavüzünün tespitine, önlenmesine, ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıya ait; "....." ibareli otomatik dikiş veya ilmek oluşturma kafası içeren çorap örgü makinesi cinsi ürünler ve bu ürünlere ilişkin ambalaj, kutu, tabela, broşür, etiket, bayrak, etiket, kartvizit, çıkartma vs.her türlü materyalin kullanımının yasaklanmasına ve durdurulmasına, bu kapsamda tecavüz oluşturan ürünlere davalıya ait işyerleri ve bulundukları her yerde el konulmasına ve toplatılmasına, el konulan ve toplatılan ürünler ile bunlara ilişkin her tür materyalin imhasına, her türlü masraf ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin uzunca yıllardan beri tek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/281 · K. 2024/162

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2024/115

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/215

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/255 · K. 2022/294

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2024/224

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2024/226

21 Kasım 2024