DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toptan yaş sebze ve meyve satışı yapan bir firma olduğunu, davacı şirket ile davalı ----- arasında cari hesap kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafça cari hesap kaynaklı bakiye fatura alacakları toplamı olan ---- tutarlı borcun ödenmediğini, faturalar; --- senesinden devrolan ödenmemiş ---- tutarında, ----no.lu fatura ile -------- tutarında ödenmemiş faturaların bulunduğunu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış ise de işbu ödemelerin fatura bedellerini karşılamadığını, borçlu tarafından aleyhine başlatılan icra takibine "alacaklı olan şahsa böyle bir borcum...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/398 Esas KARAR NO:2025/33 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/02/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin toptan yaş sebze ve meyve satışı yapan bir firma olduğunu, davacı şirket ile davalı ----- arasında cari hesap kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı tarafça cari hesap kaynaklı bakiye fatura alacakları toplamı olan ---- tutarlı borcun ödenmediğini, faturalar; --- senesinden devrolan ödenmemiş ---- tutarında, ----no.lu fatura ile -------- tutarında ödenmemiş faturaların bulunduğunu, davalı tarafından kısmi ödemeler yapılmış ise de işbu ödemelerin fatura bedellerini karşılamadığını, borçlu tarafından aleyhine başlatılan icra takibine "alacaklı olan şahsa böyle bir borcum bulunmadığını, faturaların teslim edildiğine dair hiçbir belgenin bulunmadığını, borca ve tüm ferilerine itiraz ederim" şeklinde yapılan itiraz sonucu icra takibin durdurulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalı borçlu şirketin davacı şirkete cari hesap kaynaklı bakiye faturaların alacağı için takibe konu tutarlar nedeniyle borçlu olduğunu, davalı borçlunun borcunu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak söz konusu itirazı yaptığını, müvekkili şirketin söz konusu miktarlar üzerinden alacaklı olduğunu, yapılacak inceleme ve yargılama neticesinde ispatlanacağını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının------ dosyasına yaptığı haksız ve dayanaksız itirazın iptali ve takibin devamını, kötü niyetli davalı aleyhine, icra takip dosyasına konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:Dava dilekçesi, ---- sayılı dosyasının ---- çıktıları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağı nedeni ile icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ----- dosyasının incelenmesinde; faturaya dayalı 26.661,78 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, faturalara dayalı olarak ----- sayılı dosyası ile başlatılan takipte davalının borçlu olup olmadığ...