Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1308 · K. 2024/1347
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1308 K. 2024/1347

E. 2023/1308K. 2024/134717 Aralık 2024
cezai şarthaksız rekabetbilirkişi raporutazminatiş sözleşmesisözleşmeye aykırılıkalacağın tahsilizarar tazminiarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesiKnow-Howsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1994 yılından beri ağır araçlar için havalı fren ve debriyaj ekipmanları üretimi yapan köklü bir firma olduğunu, davalı ...ın müvekkili şirketin ... bölümünde teknik hizmetler şefi olarak çalıştığını, 25.05.2022 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, istifa tarihi itibariyle son net maaşının (Mayıs 2022) 8.700,00 TL olduğunu, davalının müvekkili şirkette çalışmakta iken 16.04.2018 tarihinde Sanayi Sınırlarının Korunması ve Rekabet Yasağı Taahhütnamesini imzaladığını, bu taahhütnamenin 2/A maddesine göre davalının, ticari sır olarak tanımlanan her türlü bilgiyi, işinin ve işyerinin ticari ve özel bilgilerini sır olarak saklamayı üçüncü şahıslara aktarmamayı, herhangi bir şekilde amacı dışında...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2024

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1994 yılından beri ağır araçlar için havalı fren ve debriyaj ekipmanları üretimi yapan köklü bir firma olduğunu, davalı ...ın müvekkili şirketin ... bölümünde teknik hizmetler şefi olarak çalıştığını, 25.05.2022 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, istifa tarihi itibariyle son net maaşının (Mayıs 2022) 8.700,00 TL olduğunu, davalının müvekkili şirkette çalışmakta iken 16.04.2018 tarihinde Sanayi Sınırlarının Korunması ve Rekabet Yasağı Taahhütnamesini imzaladığını, bu taahhütnamenin 2/A maddesine göre davalının, ticari sır olarak tanımlanan her türlü bilgiyi, işinin ve işyerinin ticari ve özel bilgilerini sır olarak saklamayı üçüncü şahıslara aktarmamayı, herhangi bir şekilde amacı dışında değerlendirmemeyi, kullanmamayı ve açıklamamayı kabul ettiğini ve bu hususlara uyulmaması halinde aynı maddenin C bendi uyarınca müvekkili şirkete 24 brüt asgari ücret tutarında cezai şart ödeyeceğini, bu cezai şartın yanında müvekkili şirketin her türlü maddi ve manevi zararını tazmin edeceğini taahhüt ettiğini, davalının, yine aynı taahhütnamenin 4. maddesine göre, iş akdinin herhangi bir şekilde sona ermesini müteakip 2 yıl süre ile Bursa ilinde haksız rekabet oluşturabilecek çalışmalarda bulunmayacağını, her ne sıfatla olursa olsun rakip bir firma ile ilgi kurmayacağını, işverenle rekabet etmeyeceğini, işverenin ticari ve teknik bilgi ve sırlarını koruyacağını ve 3. kişi ve kuruluşlara ifşa etmeyeceğini, çalışma süresince iş saatleri dışında dahi olsa hiçbir surette başka bir işte çalışmayacağını, işverenin iştigal konusu ile ilgili herhangi bir şirkete ortak olmayacağını, sözleşme süresince şirket içi ve/veya dışında, mesai saati içi ve/veya dışında üçüncü şahıslarla iş ilişkisi içinde bulunmayacağını, bu şartlara aykırı hareket etmesi halinde ise, en son aldığı 30 günlük brüt maaş esas alınarak belirlenecek 2 yıllık brüt ücretin cezai şart olarak ve bunun yanında bu şarta aykırı davranmaktan dolayı müvekkili şirketin uğrayacağı tüm maddi ve manevi zararı ödeyeceğini kabul ettiğini, buna rağmen davalının istifa ettikten kısa bir süre sonra ... Otomotiv Motor Parçaları San. A.Ş. isimli rakip firmanın Bursa şubesinde çalışmaya başladığını ve rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu firmada çalışmaya başladıktan sonra da müvekkili şirketin ... bölümünde çalışan diğer personelleri de ... ile birlikte rakip firmada çalışmaya davet ettiğini, bu personellerden .....................un da bu şekilde ... Otomotiv Motor Parçaları San. A.Ş. ünvanlı rakip firmada çalışmaya baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/361 · K. 2025/33

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/41 · K. 2025/8

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/1306

10 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1275 · K. 2025/1040

8 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1161 · K. 2025/467

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/806 · K. 2025/868

11 Temmuz 2025