Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.03.2015 tanzim tarihli, keşidecisi davalı şirket, lehdarı davacı müvekkilim şirket olan, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018 vade tarihli, her biri 20.000,00 TL olan 5 adet bonoya dayalı olarak davalı şirkete karşı, ödenmeyen 92.500,00 TL asıl alacağın, 2.017,00 TL işlemiş avans faizi ve asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile 19.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ... 1. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı dosyasından ilen icra takibinde, davalı şirket, müvekkili şirkete olan borcunu 10.03.2023 tarihinde ödediğini, müvekkili şirket, alacağını ancak uzun yıllar sonra tahsil ettiğini, ... 1. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı icra dosyasından 10.03.2023...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.03.2015 tanzim tarihli, keşidecisi davalı şirket, lehdarı davacı müvekkilim şirket olan, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018 vade tarihli, her biri 20.000,00 TL olan 5 adet bonoya dayalı olarak davalı şirkete karşı, ödenmeyen 92.500,00 TL asıl alacağın, 2.017,00 TL işlemiş avans faizi ve asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile 19.12.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ... 1. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı dosyasından ilen icra takibinde, davalı şirket, müvekkili şirkete olan borcunu 10.03.2023 tarihinde ödediğini, müvekkili şirket, alacağını ancak uzun yıllar sonra tahsil ettiğini, ... 1. İcra Dairesi'nin 2018/... sayılı icra dosyasından 10.03.2023 tarihinde yapılan "dosya hesabı"na göre, müvekkili şirket, davalı şirketten 155.718,42 TL tahsil ettiğini, bir para alacağının alınmasının yıllar sürmesi, bu dönemde ülkede yüksek enflasyonun olması ve alacağa uygulanan faizin de düşük olması, munzam zararı gündeme getireceğini, munzam zarar, para borcunun geç ödenmesi sebebiyle alacaklının uğradığı toplam zararın faizle karşılanamayan kısmı olduğunu, ülkemizdeki yüksek enflasyon karşısında paranın değeri hızla azalmakta buna karşılık para borcunu geç ödeyen borçlunun ödemesi gereken faiz oranı bir ekonomi politikası olarak düşük tutulduğunu, parası geç ödenen alacaklı, faizle karşılanmayan zararlarının da tazmin edilmesini ayrıca talep edebileceğini, asıl alacağını tahsil etmek için açtığı alacak davasında bir talep olarak ileri sürebileceğini, ek bir dava açarak da talep edebileceğini, beyanla müvekkili şirketin uğramış olduğu munzam zararın tazmini olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatı, davalı şirketten tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan işbu davada davacı borçlunun borcunu geç ödemesinden dolayı munzam zararın davalıdan tahsili talepli tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Para borçlarında borçlunun temerrüdünün bir sonucu niteliğindeki munzam (aşkın) zarar TBK. m. 122 (B.K.105) hükmünde düzenlenmektedir. Söz konusu hükmün ilk fıkrasına göre, "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür". ... Kurulu'nun 10.11.1999 tarihli ve 1998/- E. 19...