DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fuar stant tasarımı, ofis tasarımı, konsept show - roomlar, iç mekan tasarımı, ürün teşhir stant tasarımı ve benzeri konularda ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numaralı tasarımın sahibi olduğunu, .... tarihleri arasında ... Fuar Merkezi'nde gerçekleştirilen fuarda davalı şirket tarafından, müvekkilinin tasarlattığı ve TPMK nezdinde tescil başvurusuna konu stant uygulamasını müvekkilinden izin almaksızın hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak kullandığını tespit ettiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan maddi...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/25 KARAR NO : 2023/66
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fuar stant tasarımı, ofis tasarımı, konsept show - roomlar, iç mekan tasarımı, ürün teşhir stant tasarımı ve benzeri konularda ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numaralı tasarımın sahibi olduğunu, .... tarihleri arasında ... Fuar Merkezi'nde gerçekleştirilen fuarda davalı şirket tarafından, müvekkilinin tasarlattığı ve TPMK nezdinde tescil başvurusuna konu stant uygulamasını müvekkilinden izin almaksızın hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak kullandığını tespit ettiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımdan doğan maddi ve manevi haklarını da ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkili adına tescilli tasarıma yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava açıldıktan sonra davalı gösterilen ... San Tic A.Ş ile gerçek hasım olan ... San. Tic. A.Ş yetkililerinin aynı kişiler olması sebebiyle yanlışlıkla ... Lastik şirketini davalı gösterdiklerini beyanla HMK 154 maddesi uyarınca taraf değişikliğinin kabulü ile, davaya .... San. Tic. A.Ş yönünden devamını istemiştir. Mahkememizce de bu husus kabul edilebilir yanılgıya dayalı olduğundan taraf değişikliği talebi kabul edilerek bu şirkete yönelik yargılama yapılmıştır. Davacı vekili 04/10/2017 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 16.425,60 TL tutarında artırarak, harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu fuar standı tasarımı ile tescilli olduğu iddia edilen stantlar birbirlerinden farklı olup, karşılaştırılarak incelendiğinde birbirlerinden farklı yapı ve malzeme kalitesi ile, kullanılan materyallerin farklılıklarının açık bir şekilde ortada olduğunu, ayrıca davacı taraf davaya konu ettiği ve kendi tasarımı olduğunu iddia ettiği fuar standına ilişkin başvurusunu TPMK'ya 25/04/2016 tarihinde gerçekleştirdiğini, ancak fuar tarihinde ortada tescilli bir stant tasarımı bulunmadığını, davaya konu standın kullanılma yeri ve fuar tarihi olan tarihlerden çok daha sonra olduğunu, fuar tarihi tescil başvuru tarihinden önce olup, asıl kötü niyetli olan tarafın davacı taraf olduğunu, bu nedenle davacıya ait stant tasarımı söz konusu olmadığını, davacı tarafından müvekkiline yöneltilen tüm iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 07/12/2017 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile, "Davalı tarafın ... tarihleri a...