Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1980 yıllarında kurulmuş ve o günden bu yana sektörde faaliyet göstererek alanında hizmet kalitesi ve müşteri memnuniyeti ile tanınan bir firma haline geldiğini, müvekkilinin www.... alan adlı web sitesinin de sahibi olduğunu, şubeleri yanında bu web sitesi aracılığı ile müşterilerine hizmet verdiğini, müvekkili tarafından yapılan piyasa araştırması neticesinde davalı adına kayıtlı olan www....com alan adlı web sitesinde, müvekkiline ait web sitesi içeriğinin birebir taklit edilmek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini, bu aykırılığın İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile ortaya konduğunu, davalının müvekkili firma ile özdeşleşmiş ve her türlü reklam faaliyetinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2023/68
DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1980 yıllarında kurulmuş ve o günden bu yana sektörde faaliyet göstererek alanında hizmet kalitesi ve müşteri memnuniyeti ile tanınan bir firma haline geldiğini, müvekkilinin www.... alan adlı web sitesinin de sahibi olduğunu, şubeleri yanında bu web sitesi aracılığı ile müşterilerine hizmet verdiğini, müvekkili tarafından yapılan piyasa araştırması neticesinde davalı adına kayıtlı olan www....com alan adlı web sitesinde, müvekkiline ait web sitesi içeriğinin birebir taklit edilmek suretiyle kullanıldığının tespit edildiğini, bu aykırılığın İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile ortaya konduğunu, davalının müvekkili firma ile özdeşleşmiş ve her türlü reklam faaliyetinde kullandığı görselleri kendi firma görselleri gibi kullanarak yurt dışında fuarlara katıldığını, davalı tarafın müvekkiline ait eserleri izinsiz olarak ve adını belirtmeksizin yayınlayarak müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, FSEK 68 ve 70 maddeleri uyarınca şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin herhangi bir yerden, web sitesinden herhangi bir veri, görsel ya da sair herhangi bir şey kopyalamadığını, müvekkilinin davacıya ait eserleri kendi sitesinde yayınlamadığını, müvekkili şirketin davacıya yönelik kusurlu bir eyleminin bulunmadığını, bu nedenle maddi veya manevi tazminat gerektirecek bir durumun mevcut olmadığını, davacı iddialarının hiçbirinin müvekkili tarafından yapılmadığını, söz konusu www.... sitesinin, tasarım, düzen ve tüm teknik yönetiminin ... firması tarafından yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İHBAR OLUNAN CEVAP : İhbar olunan şirket vekili cevap dilekçesi ile, müvekkil şirketin işbu davada taraf sıfatına haiz olmadığını, davanın ihbarı, müvekkil şirketin, web sitesinin tasarımı ve yönetimi ile ilgilenmekte olup, Türkiye genelinde kurumsal firmalar ile çalıştığını, müvekkili şirket diğer firmalarla olduğu gibi davalı şirket ile de web sitesinin yapımı için anlaşmış ve taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin genel hükümlerinde bulunan 5. maddesinin 17.fıkrasında ''... ,hazır hale getirdiği ve müşteri'ye sunduğu hizmetin ürün ekleme ve çıkarma, kategori ekleme ve çıkarma ,ürün varyasyon tanımlama ve ekleme -çıkarma gibi tüm işlemlerden müşteri sorumludur.'' ibaresi yer aldığını, sözleşme mad...