DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.06.2023 tarihinde montaj ve devreye alma dahil olarak ısı değiştirici termoregulatör imalatı konulu sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği taraflara karşılıklı olarak borç yüklendiğini, Müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği 14.06.2023 tarihinde muhatap şirket hesabına 45.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, Fakat ödeme yapılmış olmasına rağmen borçlu yüklenicinin sözleşmeye konu olan malzemeyi teslim etmediğini ve sözleşmede yer alan taahhütleri yerine getirmediğini, Sözleşmeye konu malzemenin sözleşmenin 4.maddesine karşın 4 haftalık süre...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/299 Esas KARAR NO : 2025/87 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07.06.2023 tarihinde montaj ve devreye alma dahil olarak ısı değiştirici termoregulatör imalatı konulu sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme gereği taraflara karşılıklı olarak borç yüklendiğini, Müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği 14.06.2023 tarihinde muhatap şirket hesabına 45.000 TL tutarında ödeme yapıldığını, Fakat ödeme yapılmış olmasına rağmen borçlu yüklenicinin sözleşmeye konu olan malzemeyi teslim etmediğini ve sözleşmede yer alan taahhütleri yerine getirmediğini, Sözleşmeye konu malzemenin sözleşmenin 4.maddesine karşın 4 haftalık süre içerisinde tesliminin gerçekleştirilmediğini, Müvekkili Şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile borcun muaccel hale geldiğini ve borçluların temerrüde düştüğünü ve akabinde müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlü; in 2023/... E. sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz haksız olup itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 11/06/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir hizmet sözleşmesi değil eser sözleşmesi olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine sözleşme konusu malın davalı tarafa sağlam ve eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, Söz konusu sözleşmenin 7. maddesi ile sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen süre içerisinde sözleşme konusu malın teslim edilmemesi durumunda ihtar aranmaksızın davacının tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğunun belirtilmiş olmasına rağmen malın teslim tarihi de dâhil olmak üzere davacı tarafından fesih iradesinin hiçbir şekilde ortaya konmadığını, kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartıyla müvekkili şirketin temerrüde düştüğü varsayımında dahi iş sahibi davacının, sözleşmeyi aynı koşullar ile sürdürerek malı teslim alması ve bilinçli susmasının zımni kabul anlamına geldiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, -Mali Müşavir ... 'in sunduğu 03/12/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini da...