Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/58 · K. 2025/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 K. 2025/86

E. 2024/58K. 2025/8617 Şubat 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emritazminathaksız fiiliptal davasıhaksız eylembedel tahsilikoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 07.03.2022 tarihinde davalı ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında davacı şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, ...kabloların koparıldığını, hasar tespitine ilişkin olarak davacı şirketin yetkililerince tutanaklar tutulduğunu, bu zarara ilişkin olarak ... 6. İcra Müdürlüğü nün... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olunduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/58 Esas KARAR NO : 2025/86 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... adresinde 07.03.2022 tarihinde davalı ... şirketine bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında davacı şirkete ait tesislerin hasara uğratıldığını, ...kabloların koparıldığını, hasar tespitine ilişkin olarak davacı şirketin yetkililerince tutanaklar tutulduğunu, bu zarara ilişkin olarak ... 6. İcra Müdürlüğü nün... Esas sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ olunduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, dosyanın 17.10.2023 tarihinde son oturumunun gerçekleştirildiğini, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, görüşmelerin sonlandırıldığını, davalı tarafın İcra Müdürlüğü'ne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacak miktarının likit olduğunu, yasal işlemlere dayandığını belirterek davanın kabulüne, davalının ... 6. icra müdürlüğü nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 27/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, dava konusu olaya davalı şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir fiili neden olmadığını, şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde uyuşmazlık konusu tarih ve adreste davalı şirket tarafından herhangi bir çalışma gerçekleştirilmemiş olduğu sonucuna ulaşıldığını, dava konusu hasarın davalı şirket çalışmalarından kaynaklanmadığını, davalı şirketin davacı kurum tesislerine yapılmış herhangi bir müdahalesi bulunmadığını, dolayısıyla dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün dolmadığını, dava konusu olayda davacı tarafın kusurlu olup olmadığının tespitinin önem arz ettiğini, davacı ... A.Ş.'ye ait kabloların hiçbir koruma tedbiri alınmadan, teknik şartnameye açıkça uymadan döşendiğinden, emniyet mesafelerine uymadan davacı şirketin iletim ve dağıtım tesisine olması gerekenden daha yakın olması nedeniyle davacı kurumun ağır kusuruyla hasar meydana geldiğini, davacının talep konusu ettiği zarar bedelinin de neye göre hesaplandığının belirli olmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkâr tazminatına i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/699

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/38 · K. 2026/46

21 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/648

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/226

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2024/450

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2024/709

2 Aralık 2024