DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf sorumluluğunda bulunan taşımaya konu sigortalı emtiların hasarlı teslimine ilişkin olarak ödenen sigorta hasar tazminatı sebebiyle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödeyerek haklarına halef olduğu 2.759,50 USD ve 12.674,00 USD olmak üzere toplam 15.433,50 ABd doları tutarınad alacağın, TBB- Mevduat USD (bankalarca) değişen oranlarda faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış bedeline göre belirlenecek TL karşılığının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2024
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf sorumluluğunda bulunan taşımaya konu sigortalı emtiların hasarlı teslimine ilişkin olarak ödenen sigorta hasar tazminatı sebebiyle fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödeyerek haklarına halef olduğu 2.759,50 USD ve 12.674,00 USD olmak üzere toplam 15.433,50 ABd doları tutarınad alacağın, TBB- Mevduat USD (bankalarca) değişen oranlarda faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış bedeline göre belirlenecek TL karşılığının davalıdan tahsili, mahkeme masrafı, ücreti vekalet ve diğer tüm giderlerin davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkili acentenin asıl davalı ... Limited nam ve hesabına hareket etmekte olup somut uyuşmazlığın davalısı değil davalıya izafeten tarafı olduğunu ve somut uyuşmazlığın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, husumet itirazlarının olduğunu, müvekkili acentenin eşyanın taşınması esnasında veyahut varılan limanda dava konusu emtianın boşaltılması sırasında herhangi sorumluluğunun ve dava konusu hasarın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını,açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine; mahkemece aksi kanaatte olunması durumunda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Deniz Taşımacılığından Uzman, Sigorta Hesaplamalarında Uzman ve Endüstri Mühendisi bilirkilerin Raporunun Sonuç Kısmı: " Dava konusu taşımada, Taşıyan ... LİMİTED Konişmentoyu düzenleyen Acenta ... AGENCY, Gönderen ( shipper) : ... SANAYİ VE TİCARET A. Ş., Alıcı : (consignee) ............. İNC. ve taşıma yapan geminin (nakil vasıtasının) ............... OCEAN olduğu,» Deniz yolu nakliyesinin gerçekleştirilmesi akabinde emtianın yüklü olduğu ................... OCEAN isimli gemiden tahliye edilmesi sırasında geminin ambarında bulunan ballast tankının delinmesi, kırılması neticesinde ambar içerisine su dolması ve ambarda bulunan emtianın ıslanmak suretiyle hasarlanmış olmasından taşıyan tarafın sorumlu olacağı ,Islanma zararına yol açan deniz suyunun emtiaya zarar verdiği ve yaklaşık iki saat boyunca akan ve bir su havuzu içinde kalan emtia üzerine akan tuzlu sudan dolayı, ayrıca verilen bu hasarı ağırlaştıracağı,4. Dosyaya sunulan, emtia faturaları ve ekspertiz raporundaki bilgiler ışığında, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği hasar bedelinin gerçe...