DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2025 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------ ---- müvekkili şirket arasındaki borç ilişkisine dayanarak ------ dosyası açılmış olup, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlu araç kiralama şirketi olarak ticari faaliyette bulunmakta olup müvekkilinin ise ---- siteden araç kiralamak için ilan vermiş olan ----adlı firmanın sahibi olan ----- iletişime geçerek araç kiralamak istediğini, müvekkili davalıyla telefonda anlaşma sağlayarak 6 ay süreyle araç kiralamak istediği iletip davalıya 1000TL kaparo gönderip ertesi gün firmaya giderek davalı taraf ile araç kiralama sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/165 Esas KARAR NO:2025/136 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2025 KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------ ---- müvekkili şirket arasındaki borç ilişkisine dayanarak ------ dosyası açılmış olup, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, davalı borçlu araç kiralama şirketi olarak ticari faaliyette bulunmakta olup müvekkilinin ise ---- siteden araç kiralamak için ilan vermiş olan ----adlı firmanın sahibi olan ----- iletişime geçerek araç kiralamak istediğini, müvekkili davalıyla telefonda anlaşma sağlayarak 6 ay süreyle araç kiralamak istediği iletip davalıya 1000TL kaparo gönderip ertesi gün firmaya giderek davalı taraf ile araç kiralama sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin araç kiralama sözleşmesi yaptığı gün davalı tarafın hesabına 6 aylık araç kiralama bedeli olan 270.000 TL 'lik tutarı peşin olarak yatırdığını, araç kiralama şirketi müvekkili ile --------- marka araçta anlaşma sağlamış olup aracı teslim aldıktan hemen sonra daha siteden dahi çıkmadan aracın hasarlı olduğunu farketmesi üzerine davalı ile iletişime geçerek durumu bildirdiğini, bunun üzerine davalı şirket aynı gün içeresinde müvekkilinden ---- aracı alıp hasarı giderip vereceklerini beyan ederek ellerinde ---- araç olduğu söyleyerek geçici olarak --- ----markalı aracı verdiklerini, sözleşme tarihinden iki gün sonra müvekkili araç kiralama şirketine tekrar geldiğini ---aracın hasarlı olup değiştirmek istediğini anlaşmış oldukları aracın verilmesini beyan ettiğini, ancak bu sefer de davalı şirket anlaşma sağladıkları aracı veremeyeceğini onun yerine ellerinde ---- markalı araç olduğu söyleyerek geçici olarak onu verdiklerini, ancak vermiş oldukları ------ çevirmesine takılan müvekkilinin bu kez de aracın 6 aydır sigortasının ve muayenesinin olmadığını öğrenerek durumu davalı tarafa bildirdiğini, müvekkilinin bu durumu trafik çevirmesinde öğrenmiş olduğunu ve kendisi diş hekimi olarak görev yaptığını acil gitmesi gerektiğini aracın kiralık olduğunu bu durumdan haberi olmadığı beyan etmesi üzerine trafik polisi cezai işlem uygulayarak idari para cezası kesip müvekkilinin gitmesine müsaade ettiklerini, bu durumu davalı tarafa bildirdikten sonra davalı taraf muayene için gün aldığı söyleyip müvekkili ve davalı şirketin çalışanı muayene istasyonuna gittiklerinde ise aracın ruhsatının olmadığını öğrendiğini, davalı taraf ruhsatın fotoğrafını göndermiş ancak aslını temin edemedikleri için muayene işlemi de yapılamadığını, araç kiralama şirketi olarak faaliyet gösteren davalı tarafın araç için gerekli tüm bu işlemleri yapmadan aracı kiralaması ve bu işlemleri müvekkiline yaptırması dahi hayatın olağan akışında kabul edilebilir bir durum olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında araç ...