DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ---- tarihinde----- dosyası ----- tarihli çekle ilgili İhtiyati haciz kararı aldığını, aynı tarihte müvekkile ve diğer cirantalara karşı ------ ile icra takibi başlattığını, takip tarihinden bir gün sonra --- de dosyanın diğer borçlusu----- tarafından anılan İcra dosyasına 87.500,- TL olarak alacaklı vekili -------- ödeme yapıldığını, dosyanın o tarihte 78.206,48 TL güncel borcu olduğunu, alacaklı tarafın 9293,52 TL ------ tahsilat yaptığını, bu İcra dosyasından fazlaca tahsilat yapan alacaklı vekilinin yapmış olduğu tahsilatı dosyaya bildirmediği gibi dosyanın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/790 Esas KARAR NO:2025/134 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ:14/10/2022 KARAR TARİHİ:25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ---- tarihinde----- dosyası ----- tarihli çekle ilgili İhtiyati haciz kararı aldığını, aynı tarihte müvekkile ve diğer cirantalara karşı ------ ile icra takibi başlattığını, takip tarihinden bir gün sonra --- de dosyanın diğer borçlusu----- tarafından anılan İcra dosyasına 87.500,- TL olarak alacaklı vekili -------- ödeme yapıldığını, dosyanın o tarihte 78.206,48 TL güncel borcu olduğunu, alacaklı tarafın 9293,52 TL ------ tahsilat yaptığını, bu İcra dosyasından fazlaca tahsilat yapan alacaklı vekilinin yapmış olduğu tahsilatı dosyaya bildirmediği gibi dosyanın diğer borçlutan hakkında icra İşlemleri yapmaya devam etmiştir. Tahsilat işleminden sonra alacaklı vekilinin ----- tarihinde------ dosyası ile müvekkili işyerinde haciz işlemlerinigerçekleştirdiğini, eşyalann muhafaza altına alınacağı tehdidi ile müvekkilinin ödeme yapmaya zorlandığını, müvekkilde dosya borcunun ödendiğini bilmeksizin haciz baskısı ile ----- tarihinde ---- olmak üzere toplam -- ödeme yaptığını, böylelikle alacaklı vekilinin --- olan dosya alacağı nedeni ile toplam ------- tahsilat yaptığını iddia etmektedir. Ayrıca alacaklı vekilinin dosyaya tahsilatı bildirmek sureti ile dosyayı İnfaz etmek yerine , ----- tarihli dilekçe ile dosyayı vazgeçme/ feragat nedeni ile kapatmış olduğunu, takip dayanağı çeki de uhdesinde tutmakta olduğunu İddia etmiş, anılan icra dosyasının----- tarihinde ifa edilmiş olması nedeni ile müvekkil tarafından fazlaca ödenen ----- sebepsiz zenginleşme nedeni ile iadesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının müvekkil şirkete iki ayrı İcra dosyasından borcu olduğunu, fazla ödeme olarak adlandırdığı miktarın diğer dosya borcuna mahsup edildiğinden bahisle------ Dosyası dışında yine davacının borçlusu olduğu ------bedelli çeki hakkında ------- D. İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu ve ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dolayısı ile müvekkili alacaklı davacının borçlu olduğu iki adet çek ile ilgili iki ayrı dosya bulunduğunu iddia etmekte, ----- yaptığı ---- ödeme ile ------- dosyanın kapatıldığını, davacının yapmış olduğu ------sayılı dosya borcuna istinaden banka havalesi yoluyla yapıldığını ancak davacının ödeme dekontlannın açıklama kısmına kötü niyetti olarak ------- Dosya borç ödemesi yazdırılmış olduğunu İddia etmektedir. Alınan ------ Sayılı icra dosyası borcuna mahsup edildiği, dolayısı ile sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak iade nedeni olamayacağını ifade etmektedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davacı tarafın icra tehdidi altında davalı tarafa davalının ...