DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ilgili takibe dayanak oluşturan 66.000.00 TL'lik çekin ibraz süresinde ibrazını gerçekleştirmeye çalışsa da davalı taraf müvekkilinin alacağını elde edeceği noktasında sürekli olarak oyalamış ibraz süresinde ibraz edilmemesi adına tüm çabayı sarf ettiğini, davalı tarafın kötüniyetli tavrı ve tutumu neticesinde müvekkilinin haklı alacağı olan 15/07/2021 günlü 66.000,00 TL' çek kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, ancak ibraz süresinde ibraz edilmemiş olan bir çek taraflar arasında borcun mevcudiyeti açısından delil aracı kabul edildiğini, bu sebeple...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1045 Esas KARAR NO: 2024/583 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ilgili takibe dayanak oluşturan 66.000.00 TL'lik çekin ibraz süresinde ibrazını gerçekleştirmeye çalışsa da davalı taraf müvekkilinin alacağını elde edeceği noktasında sürekli olarak oyalamış ibraz süresinde ibraz edilmemesi adına tüm çabayı sarf ettiğini, davalı tarafın kötüniyetli tavrı ve tutumu neticesinde müvekkilinin haklı alacağı olan 15/07/2021 günlü 66.000,00 TL' çek kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, ancak ibraz süresinde ibraz edilmemiş olan bir çek taraflar arasında borcun mevcudiyeti açısından delil aracı kabul edildiğini, bu sebeple davalı- borçlu aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan ilamsız icra takibinde dayanak olarak sunulduğunu ve müvekkilinin alacağı haklı ve hukuka uygun gerekçelere dayandığını, buna karşılık davalı tarafça sunulan borca itiraz beyanı hukuka aykırı olduğunu, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin alacağını adeta gasp ettiklerini belirterek, alacağın icra dosyasında davalıya ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içinde açılmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında hiç bir ticari ilişkinin bulunmadığını, dava dilekçesinde satışa ilişkin delil bulunmadığını, söz konusu çek süresi içinde sunulmadığından kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, davanın ---------- karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ---------- '' Ben ----------- şirketinde idari işler bölümünde çalışmaktayım. Ben 66.000 TL lik çeki ----------- ya bankaya iade etmek üzere verdim. Çekin ödenip ödenmediğine ilişkin bir bilgim yoktur. Bildiğim kadarıyla ---------- çekle ilgili bir borcu yok. --------- ile-------- arasında herhangi bir ticari ilişki yoktur, --------- --------- patronudur. ---------- aynı memleketliyiz, bir kaç kere görmüşlüğüm vardır, ---------- yanında görmüştüm. Dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememizce dinlenen davacı tanığı ---------- " ----------- bu çeki bana bankaya teslim etmek üzere bana verildi. Bu çekler iptal edildi, başka çekler ile bankaya bırakacaktım. Benim ----------- ile ilgili bir alışverişim olmadı. Bu çekleri kaybettim, çekin zayi ile ilgili 3 çek için başvuru yaptım. Dedi. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde; Dava, davacının kambiyo senedi vasfını yitiren 66.000,00 TL bedelli çeke ilişkin se...