DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin --- - bölgesinde turizme yönelik otel işletimi, oda kiralama ticari faaliyetlerinde bulunduğunu, 31.01.2024 tarihinde ---- Bankası'ndan gelen bildirimle ---- Bankası ----- Şubesi ----- seri no'lu 200.000,00 TL bedelli ve 31.01.2024 tarihli çekin davalı şirket tarafından ibraz edildiği ve ödemenin yapıldığı bilgisinin verildiğini, davacı şirket tarafından ödemenin davalı ...'ne yapıldığının öğrenildiğini, davacı şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini, imzasının kendine ait olmadığını, taraflar arasında ticari ilişkinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/262 KARAR NO : 2024/726
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin --- - bölgesinde turizme yönelik otel işletimi, oda kiralama ticari faaliyetlerinde bulunduğunu, 31.01.2024 tarihinde ---- Bankası'ndan gelen bildirimle ---- Bankası ----- Şubesi ----- seri no'lu 200.000,00 TL bedelli ve 31.01.2024 tarihli çekin davalı şirket tarafından ibraz edildiği ve ödemenin yapıldığı bilgisinin verildiğini, davacı şirket tarafından ödemenin davalı ...'ne yapıldığının öğrenildiğini, davacı şirket yetkilisinin çeki keşide etmediğini, imzasının kendine ait olmadığını, taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığı belirtilmişse de davalının çekten tahsil ettiği parayı iade etmeyi kabul etmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davaya konu çekte davacı şirket yetkilisinin imzası bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalı tarafın çeki ağır kusurlu ve kötü niyetle iktisap ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, alacakları için davalının çek bedeli olan 200.000,00 TL tutarında olmak üzere taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde ise mahkemenizce takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulüne, ---- Bankası ---- Şubesi ----- seri no'lu 200.000,00 TL bedelli ve 31.01.2024 tarihli çekin istirdatına, davalı tarafından tahsil edilen 200.000,00 TL çek bedelinin 31.01.2024 tarihinden itibaren işlyecek ticari faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, söz konusu çekin davacı şirket tarafından ------ lehdar gösterilerek düzenlendiğini ve bu çekte davalı şirkete bağlı ---- Okullarına çocuklarını kaydettiren anne --- --(-----) tarafından imzalanan 2023-2024 dönemi öğrenci kayıt sözleşmelerine istinaden ------(----) tarafından 14.09.2023 tarihinde davalıya teslim edildiğini, dava ve ilgisi sebebiyle ----. ile öğrenci velileri --- - ve---- davanın ihbarını, davalının özel okul işleten bir vakıf olup --- -- kurucusu olduğunu, Davanın ihbarının talep edildiği --- ve ---- müşterek çocukları ---- ve ----- kaydı için kuruma başvurulduğunu ve taraflar arasında her iki öğrenci için 11.09.2023 tarihinde -----Ortaokulu 2023-2024 Dönemi Öğrenci Kayıt Sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelerin toplam bedelinin 214.769,54 TL olup bu bedeli...